אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק דיסקונט בע"מ (מחלקה משפטית נ' אפרתי ואח'

בנק דיסקונט בע"מ (מחלקה משפטית נ' אפרתי ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
700383-09
04/07/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. אשר אבישי אפרתי
2. שבע אפרתי

החלטה

1.ביום 1.11.09 הגיש המשיב תביעה כספית ע"ס של 265,104 ₪ כנגד המבקש בהליך של סדר דין מקוצר.

2.על פי הנטען בכתב התביעה פתחו המבקשים חשבון בסניף גאולה בירושלים ביום 19.7.07.

ביום 20.10.09 נותרה יתרת חובה בחשבון בסכום הנ"ל אשר לא סולקה חרף דרישת המשיב.

3.המבקשים הגישו בקשה לרשות להגן בפני התביעה וזו נתמכה בתצהירו של המבקש מס' 1.

בתצהירו טוען המבקש מס' 1, כי הפקיד בחשבונם אצל המשיב שיקים מעותדים למשמרת שנמשכו על ידי צד ג' שלום נאורי (להלן – נאורי) בסכום כולל של 180,000 ₪. כנגד הפקדת שיקים אלה נאות המשיב להעמיד בחשבונם מסגרת אשראי בסכום של 200,000 ₪.

לטענת המבקש נפרעו שיקים בסכום כולל של 30,000 ₪ וכי החל מהשיק השלישי חוללו השיקים. בנסיבות אלה הוא פנה למשיב וביקש ממנו לפעול לגביית השיקים מנאורי או לחילופין להשיב לו על מנת שיוכל לגבותם באופן עצמאי.

במועד זה נטען, כי מנהל הסניף הבטיח לשלוח לב"כ דאז עו"ד לוזון את השיקים וכי כל תמורה שתיגבה תשמש לכיסוי חובם בחשבון. עוד נטען, כי מנהל הסניף הבטיח לעו"ד לוזון כי לא יפעל כנגדם ויתן להם הזדמנות לגבות את סכומי השיקים. למרות הבטחה זו לא נשלח לעו"ד לוזון כל שיק.

במועד מאוחר יותר הועברו לידיו שלושה שיקים בלבד ואת יתרת השיקים הותיר המשיב בידיו. המשיב, כך לטענת המבקש, לא פעל לגביית השיקים שנותרו בידו.

ביום 31.12.09 הופקד בחשבונם על ידי נאורי סך של 130,000 ₪.

4.לאחר עיון בפרוטוקול הדיון בו נחקרו עו"ד לוזון והמבקש מס' 1 ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לרשות להגן להידחות.

גירסת הגנתם של המבקשים מבוססת על כך, שבידי המשיב היו מצויים שיקים שהופקדו על ידם לחשבונם ואשר נמשכו לפקודתם על ידי נאורי. המדובר ב-12 שיקים ע"ס של 15,000 ₪ כל אחד. מתוך השיקים הנ"ל נפרעו שני שיקים בסכום של 30,000 ₪.

שלושה שיקים נוספים נמסרו למבקשים על מנת שיפעלו לגבייה מנאורי, בפועל לא פעלו המבקשים לגבייתם כך שהם נותרו בידיהם.

מנגד לגבי יתרת 9 השיקים, הרי שהמשיב הצליח בכוחות עצמו לגבות מנאורי סך של 105,000 ₪.

בעובדות אלה, שאין חולק עליהם, יש כדי להצביע כי בניגוד לגירסת המבקשים פעל המשיב לגביית יתרת השיקים הבלתי נפרעים שנותרו בידי נאורי. לפיכך, טענת המבקשים כי המשיב לא פעל לגביית השיקים שהופקדו בחשבון המבקשים אין לה על מה להישען.

המבקשים טענו לקיום הסכם בינם לבין מנהל הסניף לפיו זה יעביר להם את השיקים שחוללו על ידי נהוראי על מנת שיפעלו לגבייתם מנאורי.

מתצהירו וחקירתו הנגדית של עו"ד לוזון ניתן ללמוד, כי נושא השיקים שמסר נאורי למבקשים ושהופקדו בחשבונם לא נמסר לטיפולו. עו"ד לוזון מיוזמתו ולאור ניסיונו בטיפול גביית חובות של בנקים הציע למנהל הסניף כי יעביר לו את השיקים וכל תמורה שתתקבל מגבייתם תשמש לכיסוי חובם של המבקשים. מדברים אלה עולה באופן ברור כי לא ניתנה כל התחייבות מטעם המשיב למסור את השיקים למבקשים ו/או לב"כ לצורך גבייתם, כל שניתן לומר כי עו"ד לוזון הציע את שירותיו כמוסבר לעיל.

הנה במקום בו לא הצליחו המבקשים לגבות סכום כלשהו מנאורי דווקא המשיב הוא זה אשר הצליח לגבות סכום מכובד מנאורי.

גבייה עצמאית זו של המשיב בוודאי שאינה יכולה לפטור את המבקשים מתשלום יתרת החוב.

החייבים כבעלי החשבון ובהתאם לטופס פתיחת החשבון חייבים לסלק כל יתרת חוב הנותנת בחשבונם אף אם ניתנו בטחונות נוספים כדוגמת הפקדת השיקים שקיבלו מנאורי לצורך קבלת אשראי לפעולתם העסקית. טענתם בדבר הקפאת הליכי הגבייה עד למימוש הבטחון המצויות בידי המשיב לא רק שנוגדת היא את ההסכם בינם לבין המשיב אלא אף הוכר בפסיקה אליה הפנה ב"כ המשיב. יתרה מכך, אף אם הוסכם אחרת בין הצדדים כגירסת המבקשים, הרי שדווקא המשיב קיבל את תמורת 9 השיקים שהופקדו וכי את שלושת השיקים הנותרים מסר לידי המבקשים עוד בטרם הוגשה התביעה לשם גבייתם. התוצאה העולה מהאמור לעיל הינה, כי נכון לעת זו לא נותרו בידי המשיב כל שיקים לגבייה מנאורי ואילו מצד שני תמורת השיקים שגבייתם צלח לא הביאה לסילוק החוב. מכאן, שגירסת המבקשים קרסה ואין ליתן בגינה רשות להגן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ