אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק בינלאומי בע"מ נ' חן

בנק בינלאומי בע"מ נ' חן

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
12547-10-11
29/07/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
נחמה חן
הנתבע:
בנק בינלאומי בע"מ

החלטה

1. לפני בקשת רשות להתגונן, מפני תביעת המשיב (להלן – "הבנק") נגד המבקשת, על סך 123,669 ₪.

בכתב התביעה נטען, כי הבנק העמיד לרשות המבקשת, על פי בקשתה, שלוש הלוואות:

הלוואה על סך 50,000 ₪ מיום 12.5.08;

הלוואה על סך 50,000 ₪ מיום 14.5.08;

והלוואה על סך 200,000 ₪, מיום 15.7.08.

כתוצאה מהלוואות אלו נוצרה יתרת חובה שלא נפרעה על ידי המבקשת, ובעטייה הוגשה התביעה.

2. לטענת המבקשת, נטלה מהבנק שתי הלוואות בלבד: הלוואה על סך 50,000 ₪ ביום 14.5.08, והלוואה על סך 200,000 ₪, ביום 15.7.08. ההלוואה השנייה ניטלה לצורך רכישת מכונית.

לטענת המבקשת, לא ביקשה ולא נטלה הלוואה נוספת על סך 50,000 ₪ מיום 12.5.08. לטענתה, הבקשה להעמדת הלוואה זו, כפי שצורפה לכתב התביעה, כלל אינה נושאת חתימתה.

עוד טוענת המבקשת, כי בין מסמכי התביעה נמצאת בקשה לקבלת הלוואה בסך 40,000 ₪, מיום 28.4.09, כאשר החתימה המיוחסת לה על בקשה זו מזויפת. לטענתה, לא ביקשה ולא קיבלה הלוואה כזו.

לטענת המבקשת, כתב התביעה אינו מפרט כלל כיצד חושב החוב, וכל שפורט בנספחי התביעה הוא ה"שורה התחתונה", דהיינו – סכום התביעה.

לטענת המבקשת, בשלב כל שהוא חשדה בקיום פעולות לא תקינות ולא מורשות בחשבון הבנק שלה, והחלה לדרוש מהבנק להעמיד לעיונה מסמכים. הבנק התחמק מהעמדת המסמכים לעיונה, והחל להתנכל לה באופן ניהול החשבון.

עוד טוענת המבקשת, כי המכונית, שלצורך רכישתה נטלה מהבנק את ההלוואה על סך 200,000 ₪, נמכרה על ידי כונס נכסים מטעם הבנק בסכום של 126,000 ₪, למרות שניסתה לשתף פעולה עם הבנק למכירת הרכב ללא הוצאות מיותרות, ובמחיר גבוה. הסכום שנותר לאחר ניכוי הוצאות המכירה נזקף על חשבון החוב הכללי, במקום להיזקף על חשבון חוב ההלוואה שניטלה.

המבקשת הוסיפה וטענה, כי לא ביקשה ולא עשתה שימוש בכרטיס אשראי בחשבון הבנק שניהלה אצל המשיב, ובכל זאת נעשו פעולות של חיוב בגין שימוש בכרטיס כאמור.

3. המבקשת נחקרה בחקירה נגדית. בחקירתה עמדה על טענתה, כי נטלה רק הלוואה אחת על סך 50,000 ₪, ולא שתי הלוואות בסכום זה. לטענתה, זיכוי חשבונה בסך 99,205 ₪ ביום 15.5.08 (כפי שניתן לראות במוצג מש/2) לא היה תוצאת שתי ההלוואות, כטענת הבנק, אלא כספים שהתקבלו ממכירת נכס שירשה מהוריה.

4. לטענת הבנק, חשבונה של המבקשת זוכה בכל ההלוואות שנטלה, והיא מעולם לא הלינה על זיכוי החשבון בהלוואה שלא ביקשה. לטענת הבנק, דפי החשבון מעידים על ההלוואות שניטלו, וכך גם מעידים מסמכי הערבות, כאשר להבטחת שתי ההלוואות על סך 50,000 ₪ הביאה המבקשת שלושה ערבים שונים. עוד טענה ב"כ הבנק, כי גירסתה של המבקשת מבולבלת ולא עקבית, וקיימות סתירות לגבי גירסתה באשר לאופן קבלת הכספים ולאן הועברו. כן טען הבנק, כי המבקשת מנועה מלטעון כנגד חיוב החשבון ברכישות בכרטיס אשראי, לאחר שעשתה שימוש בכרטיס במשך שנים.

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי, כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן.

כידוע, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן, אין בית המשפט נכנס לבירור אמיתות העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, אלא עליו לבחון אם יש בגרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, עילת הגנה מפני התביעה, ודי בכך שגרסת הנתבע לא קרסה תחתיה בעת החקירה הנגדית (ראה למשל ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 521). אין בית המשפט רשאי, בשלב זה, לבדוק כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו או מה טיב ראיותיו (ראה למשל ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל (פורסם בנבו)).

די בכך שטענות המבקשת, לפיהן נזקפו לחובתה הלוואות שלא ביקשה ולא נטלה כלל, עמדה במבחן החקירה הנגדית, על מנת לזכות אותה ברשות להתגונן מפני התביעה. ככל שהיו אי דיוקים בחקירתה הנגדית של המבקשת, הרי שמדובר בפרטי עובדות אותן לא זכרה על בוריין, ואין בכך כדי לפגוע בגירסתה הבסיסית, לפיה נטלה מהבנק אך ורק שתי הלוואות, ולא כנטען בכתב התביעה.

יתר על כן, בכתב התביעה דובר על שלוש הלוואות. לכתב התביעה צורף מסמך המעיד, לכאורה, על הלוואה רביעית. בחקירתה הנגדית של המבקשת נשאלה לגבי הלוואה נוספת, חמישית (הלוואה מחודש יולי 2008). מתוך חמש ההלוואות האמורות מאשרת המבקשת שתיים בלבד. מאידך, בכתב התביעה אין הבנק פורש את חשבונותיו, אינו מציין מה היתה היתרה בכל הלוואה שניטלה, מה הם הכספים שנזקפו לזכות החשבון לאחר מכירת הרכב, וכיצד חושבה היתרה שבעטייה הוגשה התביעה. לכאורה עולה, מתוך עיון בכתב התביעה, כי יתרת החוב הינה תולדת שלוש ההלוואות בלבד, כאשר כעת נראה כי לא כך הוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ