אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אינו רשאי להחליט באחת שאינו מכבד שיקים מבלי לתת ללווה ולערבים הודעה מוקדמת

בנק אינו רשאי להחליט באחת שאינו מכבד שיקים מבלי לתת ללווה ולערבים הודעה מוקדמת

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3231-98,1035-05
08/07/2007
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ
עו"ד י. סונדרס
הנתבע:
גבריאל אורון
עו"ד ג. נוף
פסק-דין

1.         הנתבע, שהיה ממייסדיה ובעליה של קבוצת החברות "גלי", שעסקה ביצור ושיווק נעלי ספורט ופרטי לבוש אחרים, נתבע ע"י התובע, כמי שערב לחובותיה של אחת מחברות הקבוצה - סטרייק שיווק נעליים בע"מ (להלן: " סטרייק"), לתשלום יתרת חוב שהיא נותרה חייבת, בטרם קריסת עסקיה, כמו גם עסקיה ופעילותה של קבוצת "גלי" כולה.

תביעת הבנק, אשר הוגשה בסדר דין מקוצר עוד ב- 1998, עמדה על סך של כ- 1.8 מליון ש"ח.

בינואר 2001 ניתנה לנתבע, לבקשתו, רשות להתגונן בטענת ההגנה היחידה שהעלה בבקשתו, היא הטענה לפיה הערבות לחובותיה של סטרייק, שהיא ערבות מתחדשת ללא הגבלת סכום "ניתנה רק לאחר שסוכם עם המשיב כי ערבותו לחובות הקבוצה היא בתנאי שמסגרת האשראי שהובטחה תישמר וכי הסכם האשראי יקויים ע"י המשיב" וכי תנאי זה הופר ע"י המשיב, אשר ביטל את קו האשראי והפסיק לכבד את השיקים שנמשכו ע"י סטרייק על בסיס קו האשראי שהועמד לו כמוסכם.

גירסה זו של הנתבע לא נסתרה ע"י התובע במהלך הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן. כך מכל מקום קבעה השופטת ע. סלומון-צ'רניאק, בהעניקה לנתבע רשות להתגונן בטענה זו (ראה החלטתה מיום 29.1.01 בבש"א 34235/99).

2.         לימים הגיש התובע כתב תביעה מתוקן, על פי רשות שניתנה לו, בו הופחת, במידת מה, סכום התביעה לאחר שהתקבלו אצלו כספים, לאחר הגשת התביעה, מכונס הנכסים של קבוצת גלי, על חשבון חובה של סטרייק כלפיו.

הנתבע חלק על הסכומים שנתבעו ממנו בכתב התביעה המתוקן וטען כי הסכומים שנפרעו לחשבונה של סטרייק לאחר הגשת התובענה גבוהים בהרבה.

משכך וכדי לקדם הדיון הוריתי, בהחלטתי מיום 3.3.03, על פיצול הדיון באופן שבתחילה תדון טענת ההגנה, אשר לשם הוכחתה ניתנה לנתבע רשות להתגונן. רק לאחר הכרעה בה, ואם יהיה בכך צורך, תדון השאלה מהו הסכום ששולם לתובע לאחר הגשת כתב התביעה, אותו יש להפחית מסכום התביעה המקורי.

3.         בין לבין ועוד בטרם הוחל בשמיעת הראיות על בסיס הרשות להתגונן שניתנה, הגיש הנתבע תובענה כספית נגד התובע על סך -.5 מליון ש"ח (בת"א 1035/05) וזאת לאחר שהנסיונות הממושכים של באי כח הצדדים להגיע להסדר כולל לא צלחו, על אף שניתנו להם מספר הזדמנויות לכך ועל אף שהדיונים נדחו מספר פעמים לשם כך.

הדיון בשתי התובענות אוחד.

ברור כי איחוד הדיון בשתי התובענות, בשל זהות הצדדים וחלק מהנושאים השנויים במחלוקת, אין בו, כשלעצמו, לאפשר או להתיר לנתבע לחרוג מ- ד' אמותיה של הגנתו, כפי שנקבע ע"י השופטת ע. סלומון-צ'רניאק בהחלטתה ליתן לו רשות להתגונן.

בבחינת הגנה זו יחל דיוננו.

4.         אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע ערב לחובותיה של סטרייק לתובע, וכי חובות אלה, בשיעורים נכבדים, לא נפרעו עד היום (כאמור, קיימת מחלוקת באשר לשיעור המדוייק של סכום החוב.

על אף זאת, כך לטענת הנתבע, יש לפטור אותו מהחיוב לשלמם, לאור הפרת ההסכם ביניהם על ידי התובע - הפרה המצדיקה את ביטול החיובים שנטל על עצמו כלפי התובע.

כך נוסחה טענת ההגנה אותה הורשה הנתבע להוכיח:

"הוסכם בינו לבין הבנק כי הוא חותם על ערבותו לחובות חב' סטרייק (אחת מחברות קבוצת גלי שבגינה בלבד תובע כאן הבנק את גבריאל), בתנאי שהבנק ימלא את חלקו בהסכם האשראי וכי הפרת הסכם האשראי כשלעצמה, גוררת את ביטול ערבותו...".

(עמ' 2 לסיכומי ב"כ הנתבע).

5.         האם הוכח קיומו של ההסכם הנטען.

אין חולק כי הסכם כתוב בענין זה לא נחתם בין הצדדים. לטענת התובע יש להסיק על קיומו, על תנאיו ועל ההתחייבויות ההדדיות שנטלו על עצמם הצדדים האחד כלפי משנהו, מהנסיבות ומאופן ההתנהלות רבת השנים ביניהם, במסגרת פעילותה הבנקאית הענפה של קבוצת גלי בסניף התובע בחולון.

במסגרת יחסי בנק-לקוח בין התובע לבין קבוצת גלי, נרקמו והושגו הבנות והסכמות בעל פה, אשר על פיהן הוקצו לחברות הקבוצה, ולסטרייק בכלל זה, מסגרות אשראי בסכומים משתנים על פי הצרכים והנסיבות והוענקו קווי אשראי בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ