אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק איגוד בע"מ נ' גיא ואח'

בנק איגוד בע"מ נ' גיא ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
32918-11-10
04/01/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
מיקי גיא
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
2. בנק איגוד בע"מ

החלטה

היום הגיש המבקש בקשה לפסילתי מלדון בהתנגדות שהגיש להתראת פשיטת רגל, בטענה שבעבר דנתי בתיק אחר, שהמבקש היה צד לו, וקבעתי כלפיו קביעות שמשמען חוסר אמינותו, ולכן נטען שיש לי דיעה קדומה כלפיו, וחשש ממשי למשוא פנים.

ציינתי את מועד הגשת הבקשה, מאחר שהיא מוגשת בניגוד להוראות תקנה 471ב, הקובעת שיש להעלות טענת פסלות בתחילת הדיון בתובענה ולפני כל טענה אחרת. המבקש הגיש התנגדות ביום 1.12.10, לאחר שידע שנתתי החלטתי להוציא לו התראת פשיטת רגל. הבקשה הוגשה בתיק שבו אני מטפל, ולמרות זאת, ולמרות שהחלטתי החלטה על תגובה להתנגדותו כבר ביום 1.12.10, המתין עד היום, יומיים לפני הדיון שנקבע בהתנגדות, על מנת להעלות את טענת הפסלות. דין הבקשה להידחות ולו מן הטעם שהיא מוגשת באיחור.

לא אמנע עצמי מדיון בגופו של ענין. אכן, ביום 10.7.08 נתתי פסק דין בתובענה שהמבקש היה צד לה. לצורך מתן פסק הדין היה עלי להכריע בדבר משמעות מעשיו של המבקש, והכרעתי בהן. אין לי שום משוא פנים או דיעה קדומה כלפי המבקש. אילו לא הוגשה בקשה זו, לא הייתי זוכר כלל שהוא כבר היה מעורב בתיק שנדון בפני. מכל מקום, ההכרעה שהכרעתי באותו פסק דין היתה בעובדות פסק הדין, לצורך אותה תובענה ולא נראה שיש לה קשר לנושא הנדון בהתנגדות.

אני דוחה את הטענה שיש להסיק מסקנה כלשהיא, לענין זה, מהעובדה שחייבתי את המבקש, שהיה משיב באותה תובענה, בהוצאות, ביחד עם אחרים. מעיון בפסק הדין למדתי, שאמנם, המשיב נרשם כמשיב, אבל טענות המבקשת נסמכו דווקא על תצהירו של המשיב, אשר הסתבר שהוא שפעל מטעמה של המבקשת והיה באיחוד אינטרסים איתה. לכן, למרות שפורמלית הוא נרשם כמשיב, ראיתי אותו, לטעמי בדין, כאחד המבקשים, ומשנדחתה המרצת הפתיחה, חייבתי אותו בהוצאות יחד עם כל המבקשים.

המבקש טוען שבהליכי פשיטת רגל, בהם נבחן תום הלב של המבקש, יש משמעות רבה לכך שבפסק דין אחר הוא נמצא בלתי אמין. אני דוחה טענה זו. אמנם, בהליכי פשיטת רגל לבקשת חייב יש משמעות לתום ליבו של החייב, אבל, לפי הדין, לא כך בבקשת נושה כמו זו שבפני. בקשת נושה לפשיטת רגל נדונה בעיקר לפי התועלת הצפויה לנושים מפשיטת הרגל. ההליך אפילו לא הגיע לשקילת התועלת לנושים. ההליך נמצא בשלב זה במצב של דיון בהתנגדות, שבה לא נדון תום הלב (מלבד החובה הכללית לנהוג בתום לב בכל הליכותיו של אדם, לרבות בהליכים משפטיים ובקיום חיובים). גם אם תידחה ההתנגדות, וינתן צו כינוס, והמבקש יוכרז כפושט רגל, הדיון בתום ליבו של המבקש יהיה שולי, אם בכלל, לשאלות העיקריות שיש לדון בהן.

יתר על כן, העובדה שגירסתו של המבקש לא התקבלה בנסיבת הליך קודם, אינה משפיעה אלא על אמינותו הכללית של המבקש, ובענין זה, העובדה שאני נתתי את פסק הדין הקודם, אינה משמעותית. יהיה לכך אותו משקל כמו פסק דין שבו שופט/ת אחר/ת לא קיבל/ה את גירסת המבקש. כשלעצמי, אני סבור שאם אדם נמצא לא דובר אמת בתיק אחד, זה לא אומר שהוא לא דובר אמת לנצח, בכל התיקים שינהל. תנוח דעתו של המבקש, כמי שעוסק בעניני פשיטות רגל מזה יותר משלוש שנים, הריני להודיעו, שאין כמעט פושט רגל שאינו מחזיק בפסק דין לחובתו. איני מסיק מכך, שכל פושטי הרגל בלתי אמינים בהגדרתם.

זאת ועוד. הנסיון מלמד שמי שחייב כספים מנהל יותר מהליך אחד ויותר משניים. אם בכל פעם יהיה צורך להקציב שופט אחר שידון בעניניו, אין לדבר סוף. שופט דן בכל פעם רק בתיק שבפניו, על פי הראיות והטענות שבפניו. כך אני נוהג, ובמיוחד בעניני פושטי רגל, שכפי שאמרתי, ההנחה הבסיסית היא שיש פסקי דין לחובתם.

סופו של דבר, גם לגופו של ענין, אין חשש למשוא פנים בדיון שלי בעניינו של המבקש, עקב מתן פסק דין על ידי בקשר לענין ספציפי אחר, ועל כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"א, 04 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ