אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל סניף 357 נ' אייל

בנק אוצר החייל סניף 357 נ' אייל

תאריך פרסום : 13/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4924-04-10
13/01/2011
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:
משה אייל
הנתבע:
בנק אוצר החייל סניף 357

החלטה

1.לפני בקשה לביטול החלטה הדוחה את התנגדות המבקש מאחר ולא הוגשו סיכומים על ידו.

המבקש טוען כי הסיכומים לא הוגשו עקב תקלה משרדית .

2. ביום 7/7/10 התקיים דיון בהתנגדות המבקש שבמסגרתו נחקר המבקש על תצהירו וניתנה החלטה למבקש במעמד המבקש ובא כוחו להגיש את הסיכומים בתוך 15 יום .

3. הסיכומים לא הוגשו במועד ובהעדר סיכומים ניתנה החלטה הדוחה את ההתנגדות.

4. הבקשה לביטול התנגדות אינה נתמכת בתצהיר המבקש לעניין סיכויי ההגנה אולם קיים לפני תצהיר התומך בהתנגדות והמבקש אף נחקר עליו כך שבית המשפט יכול להאריך את סיכויי ההגנה.

הוסכם בין הצדדים כי הסכמת הבנק להעמדת מסגרת אשראי הותנתה בהעברת משכורת חודשית של לפחות 7,000 ₪ כאשר עמדת המשיב הינה התחייבות למשכורת של 10,000 ₪.

5. עיון בדפי החשבון ובפרוטוקול הדיון מראה כי המבקש הפר את התחייבותו להעברת משכורת כאשר היו חודשים שכלל לא הופקדו כספים וחודש אחד הופקד סך של 6,200 ₪ בלבד. כמו כן ההפקדות מקורן אינו במשכורת אלא בהעברת מחשבונות אחרים של המבקש או של בת זוגו.

6. לפי תקנה 157 (3) לתקנות סדר הדין האזרחי הסנקציה לאי הגשת סיכומים שדינה כדין אי התייצבות לדיון היו דחיית ההתנגדות.

7. על מנת לבטל את פסק הדין בית המשפט בוחן את הסיבה לכך שלא הוגשו סיכומים ומה הם סיכויי ההצלחה של המבקש.

8. כאמור המבקש טוען כי נפלה שגגה במשרד בא כוחו . כבר נפסק כי תקלה בדלת אמותיו של בעל דין או של בא כוחו אינן מהוות טעם מיוחד להארכת מועד. כמו כן אין כאן נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין כדרישת הפסיקה לעניין טעם מיוחד.

מה גם שכאן המבקש נקט בחוסר אכפתיות ולא עקב אחרי קבלת הסיכומים.

9. לגבי שאלת סיכויי ההגנה – מחקירת המבקש עצמו עולה כי לא עמד בהתחייבותו להפקיד את המשכורת בסך 7,000 ₪ ואין לקבל את טענתו לפיה הפקדת כספים לחשבונו באופן אקראי מדי פעם ופעם בסכומים משתנים אף אם עולים על סך של 7,000 ₪ לחודש הינה עמידה בהפקדת משכורת חודשית המחייבת את הבנק לתת לו מסגרת אשראי.

הבנק התריע בפני המבקש כי איננו מוכן להעמיד לו מסגרת אשראי נוספת והיה על המבקש לבקש מסגרת אשראי מבנק אחר.

10. הנני דוחה גם את טענת המבקש בדבר ביטול מסגרת אשראי באופן חד צדדי וללא כל התראה שכן היא נסתרת מתכתובת הבנק שצורפו לתצהיר המבקש ומהם עולה במפורש טונות המשיב ביחס להתנהלות לא תקינה של החשבון . הובהר ע"י הבנק למבקש כי הוא מופנה לקבל אשראי מבנקים אחרים בהם התנהלו חשבונותיו.

11. טענות הקיזוז של המבקש אשר הועלו באופן סתמי אינן עומדות במבחן הפסיקה לעניין הפירוט הנדרש ואינן מצדיקות מתן רשות להגן.

12. לסיכום:

הבקשה לביטול פסק דין נדחית.

מחייב את המבקש בהוצאות המשיב בסך 7,000 ₪.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"א, 13 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ