אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר-החייל סניף מרכז לב הש נ' מורדיאן גגיק

בנק אוצר-החייל סניף מרכז לב הש נ' מורדיאן גגיק

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
2114-08
30/04/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
מורדיאן גגיק
הנתבע:
בנק אוצר-החייל

החלטה

רקע

1.בפני בקשה לביטול פסק-דין. פסק-הדין ניתן ביום 17.6.2008, והבקשה הוגשה ביום 25.12.2008. דיון התקיים ביום 7.5.2009 (בפני כב' הרשם, כתוארו אז, ב' יזרעאלי), ובפתח הדיון הסכימו הצדדים, כי לאחר חקירה קצרה ייעשה ניסיון להגיע להסכמות מחוץ לכתלי בית המשפט. בהמשך, הוגשה בהסכמה בקשה להקפאת המשך הדיון בתיק לצורך ניהול מו"מ, עד שבשנת 2012 שבו הצדדים ועתרו לדון בבקשה, ואף הגישו סיכומי טענות בכתב, כפי שהוחלט. בשלה השעה ליתן החלטה בתיק.

2.כתב התביעה, על סך 75,002 ₪, הוגש נגד המבקש עקב ערבותו לחובות אחד, איגור סרקיסוב, כלפי המשיב. לכתב התביעה צורפו כתב ערבות למסגרת אשראי (נספח ג'1), מיום 7.12.2001, וכתב ערבות להלוואה (נספח ג'2), מיום 21.2.2002. פסק-הדין ניתן על סמך אישור מסירה ותצהיר מוסר, לפיהם הודבק כתב התביעה על דלת ביתו של המבקש, לאחר 3 ביקורים בהם לא נמצא איש בבית.

טענות

3.בבקשתו, טוען המבקש כי התביעה הוגשה לבית משפט נעדר סמכות מקומית, כי התביעה אינה כשרה להיות מוגשת לפי סדר דין מקוצר, וכי כתב התביעה מעולם לא הגיע בפועל לידיו. לגוף העניין הוא טוען, כי חתם כערב לאחד, אשר יצג בפניו מצג כי הוא עומד ליטול הלוואה בסך 10,000 ₪; בעת החתימה התברר כי מדובר בהלוואה בסך 20,000 ₪, אך סרקיסוב הרגיע את חששותיו; איש מטעם הבנק לא הסביר לו דבר, והוא חתם על המסמכים בלא שיבינם; לדבריו, אין הוא קורא עברית. לטענתו, אין הוא חתום כלל על נספח ג'1, כתב הערבות למסגרת האשראי, הנחזה להיות חתום על ידו, ואף לא היה בבנק למעט אותה פעם יחידה ביום 21.2.2002, אז חתם על נספח ג'2.

4.המשיב בתגובתו טוען, כי המבקש הגיש בקשתו באיחור בלא לבקש הארכת מועד ובלא לנמק את האיחור. לשיטתו, נמסרה למבקש האזהרה מתיק ההוצאה לפועל עוד ביום 10.7.2008, ועל כן הוגשה הבקשה באיחור ניכר. עוד לשיטתו, אין נפקות לשאלת הסמכות המקומית, והתביעה כשרה להתברר לפי סדר דין מקוצר. בנוסף, טענת הזיוף נטענה באופן סתמי, ומאחר שהמבקש אינו חולק על חתימתו על אחד מכתבי הערבות, ממילא נמצא הוא מודה במרבית החוב.

5.המבקש נחקר בדיון שהתקיים, ובין היתר אישר את חתימתו על מכתב בעברית, שלדבריו נכתב בשמו על ידי ידיד שייצג אותו במגעים מול המשיב (מוצג מש/1). מדובר במכתב מיום 19.10.2008, בו מעלה המבקש על הכתב הצעה לתשלום סך 15,000 ₪ בתשלומים, בגין ערבותו להלוואה. יוער, כי גם במכתב מכחיש המבקש את חתימתו על הערבות למסגרת האשראי.

6.בסיכומי טענותיהם חזרו הצדדים על הדברים (אם כי יוער כי המבקש הוסיף עובדות שלא נטענו בבקשה, ומהן אתעלם). אעיר, כי מאחר שהדיון בו נחקר המבקש לא התקיים בפני, אין החלטתי מבוססת על עניינים שבמהימנות הנוגעים לאופן מתן העדות.

דיון והכרעה

7.דין הבקשה להתקבל.

8.שאלת המועד טעונה הכרעה, שכן המשיב צודק בכך, שהמבקש לא הגיש בקשה להארכת מועד. אם הייתי קובע, כי הוא נדרש להארכת מועד – הרי שמטעם זה בלבד דין בקשתו היה להימחק.

9.ברם – המועד להגשת בקשה לביטול פסק-דין הוא 30 מיום שהמבקש יודע על פסק-הדין. המשיב מסתמך על אישור מסירת האזהרה מחודש יולי 2008, אלא שלתגובתו לא צרף תצהיר, ואין כל אימות כי האמור באישור המסירה הוא נכון; המשיב מסתמך גם על המכתב מש/1, מיום 19.10.2008, שם כבר מזכיר המבקש את העיקולים על חשבונו, אלא שלטעמי, כאשר עסקינן באדם שהוא עולה מארץ זרה, ואינו קורא את השפה העברית או מתמצא בעניינים שבמשפט, אין לראותו, מייד עם ידיעתו אודות העיקול, כמי שיודע אף אודות פסק-הדין. משאין ראיה פוזיטיבית, כי פסק-הדין עצמו (או תמציתו, בדרך של אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל) הומצא לו, כי אז ניתן לקבוע, שהמועד להגשת הבקשה לביטול פסק-דין לא החלה להימנות. משכך – הוגשה הבקשה בתוך המועד הקבוע לכך.

10.לגופו של עניין, צודק המשיב, כי עילת ביטול "מחמת הצדק" אין כאן. המבקש אינו מכחיש את מגוריו במען בו בוצעה ההדבקה, כך שבמסירה עצמה לא נפל פגם. מהמכתב מש/1 משתמע בבירור כי המבקש מודע לקיומה של תביעה נגדו (גם אם אין משתמע ממנו כי הוא מודע לכך שכבר ניתן פסק-דין). לטענה בדבר חוסר סמכות מקומית אין נפקות בשלב דיוני זה, כפי שנכתב בפסה"ד המצוטט על ידי המשיב בסיכום טענותיו, וכך גם לטענות הנוגעות לכשרות התביעה להתברר לפי סדר דין מקוצר.

11.עסקינן, איפוא, בביטול הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט, והמתבסס, על פי הפסיקה, בעיקר על טענות ההגנה לגופן, כמו גם על ההסבר למחדל שבאי-הגשת כתב הגנה. הסבר כזה מצוי בפי המבקש, בשל אי ידיעתו המספקת את השפה העברית, טענה שלא נסתרה. נכון הוא, כי אין הסבר זה מספק, כשלעצמו, אולם טענת ההגנה שבפיו מסייעת ומביאה את המכלול יחדיו אל מעבר לסף המינימלי הנדרש לשם קבלת הבקשה.

12.לגוף העניין טוען המבקש, כאמור, כי החתימה הנחזית להיות חתימתו על אחד משני כתבי הערבות ששימשו יסוד לתביעה – אינה חתימתו, אלא מזויפת היא (יוער, כי בניגוד לכתב הערבות השני, אין אימות-חתימה ע"ג כתב הערבות השנוי במחלוקת); ובאשר לכתב הערבות להלוואה, טענתו היא לאי-גילוי מידע מהותי, ואי-גילוי בכלל, מצד המשיב, מחדל העשוי לקבל משנה-חומרה מקום בו הערב אינו דובר את השפה. ברי, כי טענות אלה עודן טעונות הוכחה, אולם הגנה לכאורה יש בהן, בפני התביעה כולה.

תוצאה

13.לפיכך, ומכוח הסמכות הנתונה לי בתקנה 214(א) ו-201 לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מקבל את הבקשה ומבטל את פסק-הדין מיום 17.6.2008; מכוח הסמכות הנתונה לי בתקנה 214(ב) לתקנות האמורות, אני אף נותן למבקש רשות להתגונן בפני התביעה, באופן שהבקשה לביטול פסק-הדין תהפוך לכתב הגנה.

14.נוכח סכום התביעה, יידון התיק בסדר דין רגיל, אולם המשיב יגיש תגובתו לטענת חוסר הסמכות המקומית, וזאת תוך 20 יום. לא תוגש תגובה – יועבר התיק לבית משפט השלום בהרצליה. המזכירות תחזיר התיק לעיוני ביום 28.5.2013.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ