אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר-החייל סניף מרכזי נ' הום טבע בע"מ ואח'

בנק אוצר-החייל סניף מרכזי נ' הום טבע בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
153097-09
24/06/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
בנק אוצר-החייל סניף מרכזי
הנתבע:
רועי הללי
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לחיוב הנתבע בתשלום סך של 202,054 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בטענה לפיה ערב הנתבע לתשלום חובותיה של חברה בה היה בעל מניות.

לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה שכן הוטעה בעת שחתם על כתבי הערבות וכן מאחר שהתובע סירב שלא כדין להיעתר לבקשתו להשתחרר מערבותו ולהחלפתו בערב אחר.

העובדות

התובע הינו בנק אשר במסגרת פעילותו הבנקאית, נוהג גם להעמיד הלוואות בערבות מדינה במסגרת תכנית של המדינה לסיוע לעסקים קטנים.

הנתבע היה בעל השליטה במלוא הון המניות המוקצה של חברה פרטית בשם הום טבע בע"מ (להלן: "החברה"). החברה יוסדה על ידי הנתבע במהלך 2004 במטרה לעסוק בשיווק מזון אורגאני (עדות הנתבע בעמ' 17; ש' 11 בפרוט'), כאשר הנתבע הינו בעל המניות והמנהל היחיד של החברה.

בתחילת 2007 בקשה החברה ליטול הלוואה בערבות מדינה מהקרן לסיוע לעסקים קטנים ולשם כך פנה הנתבע לתובע. לצורך נטילת ההלוואה, פתחה החברה ביום 23.1.07 חשבון בנק בסניף 357 של התובע (חשבון מספר 55209 (להלן: "החשבון") וביום 24.1.07 נטלה החברה מהתובע הלוואה של 400,000 ₪. ביום 23.1.07 חתם הנתבע על כתב ערבות (להלן: "כתב הערבות הראשון") במסגרתו ערב כלפי התובע להשבת ההלוואה אשר נטלה החברה.

זמן מה לאחר פתיחת החשבון ונטילת ההלוואה, הצטרף לנתבע מר אדיר כורש (להלן: "אדיר") כך שלשניהם הייתה בעלות שווה בהון מניות החברה. בסמוך לאחר העברת מניות בחברה לאדיר, ביום 12.8.07, נחתם בשנית כתב ערבות אישית לחובות החברה כלפי התובע (להלן: "כתב הערבות השני"), כאשר בזו הפעם חותמים על כתב הערבות השני הן הנתבע והן אדיר.

במהלך אוקטובר 2007 נתגלעו מחלוקות בין הנתבע לבין אדיר וביום 6.11.07 נכרת חוזה ביניהם שלפיו העביר הנתבע לאדיר את כל מניותיו בחברה. במסגרת חוזה זה, בין היתר, התחייב אדיר לשחרר את הנתבע מכל ערבויותיו לחובות החברה. בסמוך לאחר מכן, ביום 12.11.07, התקיימה פגישה אצל התובע בנוכחות הנתבע ואדיר. במהלך הפגישה הביעו נציגי התובע אי שביעות רצון מהאופן בו מתנהלת פעילות החברה בחשבון ואילו הנתבע הודיע על העברת מניותיו בחברה לאדיר והועלתה האפשרות שישוחרר מערבותו האישית לחובות החברה.

במהלך 2008 הסתבר כי החברה לא עומדת בהתחייבויותיה לפרוע את ההלוואות שנטלה מהתובע. ביום 16.12.08 חילט התובע פיקדון של 120,000 ₪ מחשבון הנתבע להקטנת חובות החברה וביום 21.1.09 הוגשה תביעה זו כנגד החברה, אדיר והנתבע.

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובע, החברה לא עמדה בהתחייבויותיה לפרוע את חובותיה בחשבון ונותרה חייבת לתובע סך של 201,867 ₪ בגין יתרת ההלוואות שנטלה, סך נוסף של 187 ₪ בגין החוב בחשבון החברה ובסך הכל סך של 202,054 ₪. נוכח חוב זה, חייבת החברה בפירעון החוב על יסוד התחייבותה וחייב הנתבע בפירעון החוב על יסוד ערבותו האישית לחובות החברה כלפי התובע.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר והנתבע הגיש בקשת רשות להגן. בבקשתו, העלה הנתבע מספר טענות המצדיקות, לשיטתו, מתן רשות להגן, ובהן טענות לפיהן יש לראותו כערב יחיד נוכח העברת מניותיו בחברה וטענות לפיהן איפשר התובע משיכות כספים מהחשבון לאחר שכבר נמסרה הודעה על ביטול ערבות הנתבע. למעשה, מאחר ובסופו של יום ניתנה לנתבע רשות להגן רק בשתי טענות, אין עוד נפקות ליתר טענות הנתבע.

לטענת הנתבע, בעת שחתם על כתב הערבות השני לא ניתנה לו האפשרות לעיין בכתב הערבות השני, לא ניתן לו כל הסבר על משמעות חתימתו והוא לא היה מודע לכך שהוא חותם על ערבות אישית לחובות החברה. בכך, טוען הנתבע, הפר התובע את התחייבויותיו כלפיו ולכן יש לבטל את הערבות.

בנוסף, טוען הנתבע כי לאחר העברת מניותיו בחברה לאדיר, הוא פנה לתובע ובקש את אישור התובע להחלפת ערבותו בערבות אישית של אדם אחר, אולם התובע סירב לבקשה זו בשרירות לב ובלא הצדקה. גם בכך, טוען הנתבע, הפר התובע את התחייבויותיו באופן המצדיק את ביטול הערבות ודחיית התביעה.

תמצית ההליך והראיות

בהחלטה מיום 2.6.10 (כב' השופטת ורדינה סימון) נקבע שתינתן לנתבע רשות להגן אך ורק בטענה שלפיה סירב התובע לאפשר לו להעמיד ערב חלופי ואף זאת רק בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪ בקופת בית המשפט. יתר טענות הנתבע בבקשת הרשות להגן נדחו. הנתבע הגיש ערעור על ההחלטה ובפסק הדין מיום 21.2.11 התקבל הערעור בצורה חלקית כך שניתנה לנתבע הרשות להתגונן גם בטענה לפיה לא ניתנה לו האפשרות לעיין בכתב הערבות השני עובר לחתימתו ובנוסף גם הוקטן הסכום שעל הנתבע להפקיד בקופת בית המשפט כתנאי למתן הרשות להגן, והועמד על 30,000 ₪. הנתבע הפקיד את הסכום שנקבע וכך הוחזר התיק לבית משפט זה והתבררה התביעה.

התובע תמך את טיעוניו בתצהירי גב' מיכל רפאלי, סגנית מנהלת הסניף אצל התובע בתקופה הרלוונטית, ובתצהיר גב' לריסה קרלניק, רכזת האשראי בסניף התובע בתקופה הרלוונטית. הנתבע תמך את טיעוניו בתצהירו שלו בלבד.

בדיון אשר התקיים ביום 20.9.12 נחקרו המצהירים ובתום הדיון ניתנה לצדדים ארכה להגשת סיכומים בכתב.

להשלמת התמונה יצוין כי התביעה הוגשה גם כנגד החברה ונגד אדיר (נתבעים 1 ו- 3 בכתב התביעה) ברם אלו כלל לא בקשו רשות להגן ופסק דין בהיעדר הגנה ניתן נגדם עוד ביום 22.3.09.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ