אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר-החייל סניף אשדוד נ' פליווטקל ואח'

בנק אוצר-החייל סניף אשדוד נ' פליווטקל ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
162628-09
13/11/2009
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
1. רבקה שושנה פליווטקל
2. יוסי פליווטקל

הנתבע:
בנק אוצר החייל בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעים לביטול, מחובת הצדק, של פסה"ד שניתן בתיק זה ביום 24.5.09 בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד מטעם הנתבעים.

עובדות והליכים רלוונטיים:

ראוי לפתוח ולציין, כי תיק הנייר של בית המשפט לא אותר עד כה ע"י מזכירות בית המשפט ולכן הוא לא הועבר אליי ולא נמצא בפניי, ופירוט הדברים כאן נעשה בהסתמך על הרישומים בתיק האלקטרוני של בית המשפט וכן על מסמכים וכתבי טענות שנסרקו בתיק האלקטרוני וגם על מס' מסמכים שמסר לידי ב"כ התובע במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 11.11.09.

ועוד ראוי לציין בתחילת הדברים, כי נראה שתיק בית משפט זה סבל, באופן מסוים לפחות, מחבלי הלידה של המעבר למערכת "נט המשפט" החדשה, בכך שמסמכים וכתבי טענות שהוגשו לתיק ערב המעבר, נסרקו בתיק (חלקית) וטופלו רק כעבור זמן, באופן שיצר אי-רציפות ועיכוב מסוימים בטיפול בתיק.

ביום 2.4.09 הגיש התובע כנגד שני הנתבעים תביעה כספית ע"ס 96,063.71 ש"ח בסדר דין מקוצר.

ביום 18.5.09 הגישו הנתבעים (בתיק בש"א 214656/09) בקשה להורות לתובע להמציא לנתבעים מסמכים לצורך הגשת בקשת רשות להתגונן וכן בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן עד לאחר המצאת המסמכים או לחילופין בקשת רשות להתגונן (מסמכי הבקשה, ללא התצהיר התומך בה, נסרקו כנספח לבקשה מיום 1.9.09 לביטול פסה"ד).

ביום 24.5.09, לבקשת התובע ועל סמך מסירת מסמכי התביעה מיום 16.4.09 (על דרך הדבקה) ניתן פס"ד בתביעה כנגד שני הנתבעים, בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד מטעם שני הנתבעים. (הבקשה למתן פס"ד ופסה"ד לא סרוקים בתיק, אך הצדדים דיווחו ולא חלקו על עצם ומועד נתינתו. מן הסתם, פסה"ד ניתן ונמצא בתיק הנייר של ביהמ"ש. אישור המסירה הנ"ל הוצג בפניי בדיון ביום 11.11.09).

ביום 2.6.09 ניתנה החלטה ע"י ביהמ"ש לגבי בקשת הנתבעים הנ"ל מיום 18.5.09, שבה נכתב, כי היא הובאה בפני ביהמ"ש "רק היום", כי על הנתבעים למסור הבקשה וההחלטה לתגובת הצד שכנגד בתוך 7 ימים, כי הבקשה למתן צו בעניין המצאת המסמכים תועבר לרשם המטפל וכי ניתנת לנתבעים (המבקשים) הארכת מועד להגשת בר"ל עד למתן החלטה אחרת ע"י הרשם המטפל, "על מנת שלא לייתר את הדיון בבקשה". (ההחלטה סרוקה במלואה בתיק). בהודעה זו אין כל התייחסות לקיומו של פסה"ד.

ביום 10.6.09 הגיש התובע תגובתו לבקשת הנתבעים מיום 18.5.09. בתגובתו, מתנגד התובע לבקשה, על כל חלקיה. יצוין, כי מנוסח התגובה עולה ברורות, כי התובע לא היה מודע לקיומו של פסה"ד בעת כתיבת התגובה, שכן עתר בחלק המסיים של התגובה למתן פס"ד. עוד יצוין, כי בסעיף 1 לתגובה אומר התובע כי הנתבעים כבר הגישו בקשת רשות להתגונן ארוכה ומפורטת (ולכן אין ליתן להם מבוקשם), משמע שהתובע היה מודע לקיומה של הבר"ל ולטענות הנתבעים בה באותו שלב דיוני.

ביום 14.6.09 הגישו הנתבעים הודעה, לפיה, בהמשך להחלטה הנ"ל מיום 2.6.09, ביצעו הנתבעים מסירה של בקשתם ושל ההחלטה הנ"ל לידי התובע: הבקשה הומצאה ביום 21.5.09 ואילו ההחלטה הומצאה ביום 4.6.09. (ההודעה עצמה סרוקה בתיק, ללא נספחיה).

ביום 1.9.09 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסה"ד. הבקשה נתמכה בתצהירים מפורטים של שני הנתבעים.

ביום 15.9.09 החליט בית המשפט כך, לגבי ההודעה הנ"ל מיום 14.6.09: "ההודעה התקבלה".

ביום 23.9.09 החליט בית המשפט כך, לגבי תגובת התובע הנ"ל מיום 10.6.09: "בקשה זו מתייתרת משניתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד הנתבעים".

ביום 11.10.09 הגיש התובע תגובתו על בקשת הביטול, בה הביע התנגדותו לבקשה.

ביום 4.11.09 הגישו הנתבעים תשובתם לתגובת התובע על בקשת הביטול.

ביום 6.11.09 החלטתי לגבי תגובת התובע הנ"ל מיום 11.10.09 כך: "כל טענות הצדדים יידונו בדיון הקבוע בפניי ביום 11.11.09".

ביום 11.11.09 נערך בפניי דיון בבקשת הנתבעים לביטול פסה"ד. במהלך הדיון ויתר ב"כ התובע על חקירת הנתבעת על תצהירה (הנתבע לא התייצב לדיון), לאחר שקבעתי כי לא אתיר בדיון חקירה לגבי טענות ההגנה, אלא אך לגבי ההליכים סביב מתן פסה"ד, לאור מהות הבקשה שבנדון – בקשה לביטול פסה"ד מחובת הצדק, לאור הפגם הנטען שנפל בנתינתו. הצדדים הסכימו שהחלטת ביהמ"ש בבקשת ביטול פסה"ד תיעשה על-סמך כתבי הטענות שהוגשו בתיק ועל סמך פרוטוקול הדיון מיום 11.11.09.

דיון ומסקנות:

מן הראוי תחילה להציג את המסגרת הנורמטיבית של הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ