אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל נ' לבנת שירותים ואח'

בנק אוצר החייל נ' לבנת שירותים ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
474-08
31/01/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל
הנתבע:
1. לבנת א.א. שירותים בע"מ
2. פבלו סמולביץ'

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם עיסא סעיד), מיום 14.4.08, בתיק הוצאה לפועל מס' 02-32620-05-6 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), לפיה דחה כבוד ראש ההוצאה לפועל את בקשת המערער – הזוכה בתיק ההוצל"פ, לחייב את המשיבה (צד ג') בחוב הפסוק.

2.החייב עבד אצל המשיבה מחודש נובמבר 2004 ועד חודש יולי 2007.

בהליכי ההוצל"פ שננקטו בתיק ההוצל"פ, הוטל, ביום 31.1.05, עיקול אצל המשיבה, על כלל נכסי החייב, המוחזקים בידיה (להלן: "העיקול הראשון").

המשיבה נענתה לצו העיקול והעבירה לתיק ההוצל"פ את הסכומים דלקמן:

ביום 5.9.05 הועבר סך של 3,582 ₪.

ביום 18.9.05 הועבר סך של 2,790 ₪.

3.ביום 26.1.06 הוטל עיקול חדש על כספי החייב אצל המשיבה (להלן: "העיקול השני"). על פי עיקול זה חוייבה המשיבה להעביר לתיק ההוצל"פ, ממשכורתו של החייב, סך של 1,000 ₪ בכל חודש וכן הוצא צו עיקול, לפיו עוקלו גם כספי פיצויי הפיטורין של החייב (להלן: "עיקול הפיצויים").

בעקבות העיקול השני, בתאריכים 14.3.06 ו- 2.4.06 העבירה המשיבה לתיק ההוצל"פ ארבעה תשלומים בסך 1,000 ₪ כל אחד ולא יספה.

4.לאחר שהמשיבה זומנה לחקירה (על פי בקשת הזוכה), העבירה המשיבה לב"כ הזוכה, ביום 19.4.07, מכתב, בו נכתב: "אנו מתחייבים להעביר לתיק ההוצל"פ את הסכומים החודשיים עבור העובד סמולוביץ פבלו", הוא החייב, אולם לא העבירה דבר.

בדיון שהתקיים, ביום 14.4.08, בבקשה לחיוב המשיבה בחוב הפסוק, נחקר נציג המשיבה, מר ליבנת עמנואל (להלן: "לבנת"), אשר הביא לדיון שיק ע"ס 3,678 ₪.

לבנת מסר בחקירתו, שהמשיבה שילמה לחייב פיצויי פיטורין בסך 10,000 ₪ וטען שהמשיבה לא היתה מודעת לכך שקיים עיקול על כספי פיצויי הפיטורין, אלא ידעה רק על עיקול משכורתו של החייב.

החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל :

5.כבוד ראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה לחייב את המשיבה בחוב הפסוק, בקבעו, כי לא הוצג אישור מסירה לפיו צו העיקול על כספי פיצויי הפיטורין הומצא למשיבה. כן קבע כבוד ראש ההוצאה לפועל, כי לא ניתן "לדלג" על סעיפים 46 ו- 47 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק") ומשמעות הדבר הינה, כי על הזוכה להוכיח, ראשית, שקיימים נכסים מעוקלים או קיימים חובות, בהסתמכו, בקביעתו זו, על פסה"ד שניתן ברע"א 5222/93 - גוש 1992 בנין בע"מ נ' חברה חלקה 168 בגוש 6181 בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 25.7.94) (להלן: "רע"א 5222/93").

בהעדר הוכחה (לשיטת כבוד ראש ההוצל"פ), על המצאת צו עיקול הפיצויים, למשיבה ולאחר שלא הוצגה הודעת המשיבה לצו זה ובהעדר הוכחה בדבר סכומי המשכורת ששולמו לחייב ע"י המשיבה, קבע כבוד ראש ההוצאה לפועל, כי לא הוכח שהמשיבה צריכה היתה להעביר לתיק ההוצל"פ סכומים נוספים על אלה שהועברו על ידה. את השיק שלבנת הביא עימו, הורה כבוד ראש ההוצל"פ להעביר לתיק ההוצל"פ וכן הורה לערוך בירור לגבי שיק נוסף, אשר הגיע לידי המשיבה בטעות.

טיעוני המערער :

6.ב"כ המערער טוען, שבהעדר מחלוקת, על כך שצו העיקול השני הומצא לידי המשיבה, היה על ראש ההוצאה לפועל לחייב את המשיבה בתשלום חלק שכרו הבלתי מוגן של החייב, לחודשים 2/06 עד 8/07.

כן טוען הוא שהמשיבה היתה צריכה להמציא את תלושי השכר של החייב, כדי להראות את ההצדק לאופן בו פעלה.

לטענתו, יש להפריד בין צו העיקול הראשון לבין צו העיקול השני ומאחר שכל הכספים שהועברו ע"י המשיבה לתיק ההוצל"פ (מעבר לארבעת התשלומים הנ"ל, בסך כולל של 4,000 ₪), הועברו על ידה על פי צו העיקול הראשון ולפני מתן צו העיקול השני ולכן אין להביאם בחשבון לענין חישוב הסכומים שעליה להעביר על פי צו העיקול השני.

באשר להמצאת צו עיקול הפיצויים, טוען ב"כ המערער, כי צו זה הומצא למשיבה ביחד עם צו העיקול השני ולכן אין כל שחר לטענת המשיבה כי היא לא קיבלה צו זה וממילא צו העיקול הראשון, אשר הורה על עיקול כלל נכסי החייב, שאצל המשיבה, לא בוטל וממילא, מכוחו, היה על המשיבה להעביר לתיק ההוצל"פ גם את כספי פיצויי הפיטורין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ