אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל כרמיאל 14398 נ' הררי ואח'

בנק אוצר החייל כרמיאל 14398 נ' הררי ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
52498-06-13
17/02/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל כרמיאל 14398
הנתבע:
1. דניאלה הררי
2. זאב הררי

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבעים לביטולו של פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה ביום 2.10.2013.

הבקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה נדונה בפני ביום 25.11.2013 כאשר הצדדים ביקשו ארכה של 45 ימים לצורך ניהול מו"מ, כאשר בהיעדר הודעה על הסכם, הגיעו להבנה לפיה החלטה בבקשה תינתן על בסיסי כתבי הטענות ללא צורך בחקירת המצהירים או בהגשת סיכומי טענות. התרעתי על היעדר הודעה ביום 12.1.2014 ו- 3.2.2014, ובהיעדר כל תגובה מטעם הצדדים, אין מנוס ממתן החלטה על בסיס כתבי הטענות.

התובענה אשר הוגשה הינה תובענה כספית ע"ס 67,489 ₪ אשר הוגשה בסדר דין מקוצר בגין יתרת חובה אשר נצברה בחשבון בנק אשר נוהל על שמה של הנתבעת מס' 1. במסגרת הפעילות באותו חשבון, נצברה יתרת חובה בעו"ש, וכן נותרה הלוואה בלתי מסולקת. הנתבע 2 ערב לפרעונה של ההלוואה (ולה בלבד).

ביום 2.10.2013 הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. הבקשה נסמכה על אישור מסירת כתב התביעה לבנם של הנתבעים ביום 26.6.2013; באותו יום ניתן פסק דין בהיעדר הגנה.

ביום 24.10.2013 הוגשה על ידי הנתבע מס' 2 בקשה ראשונה לביטולו של פסק הדין אשר ניתן בהיעדר הגנה; ביום 6.11.2013 הוגשה בקשה לביטול פסק דין על ידי הנתבעת 1;

הנתבעים לא טענו דבר לגבי תקינות המסירה או לקיומו של פגם במתן פסק הדין, אלא הפנו טענותיהם אך ורק לגופו של עניין.

הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395.

ברי כי במקרה דכאן, לא נטען לפגם שכזה, ולפיכך, לכל היותר, עסקינן בביטול פסק דין לפי שיקול דעת בית המשפט. (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830).

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

לסיבת המחדל, הנתבעים אינם מתייחסים בבקשתם, אלא משתיתים הם טיעונם על סיכויי ההגנה.

לגופו של עניין, הנתבעים טענו כי עד לסוף חודש פברואר 2013 התנהל חשבון הבנק עם מסגרת אשראי של 40,000 ₪, כאשר בפברואר 2013 נאמר לנתבעים כי במקום מסגרת אשראי של 40,000 ₪, תוענק הלוואה באותו שיעור, כהסדרת מסגרת האשראי; עניין זה לא הוסדר והתארך בשל דחיות מטעם התובע (לטענת הנתבעים), וכאשר לא הייתה מסגרת אשראי, הפך החשבון למוגבל תוך שהדבר מסב לנתבעים נזקים;

בנוגע לנתבע מס' 2, טענו הנתבעים לפגם במסמכי ההלוואה אשר מקים לו הגנה בפני התובענה, שכן היה חוסר ברישום התאריך, וכן נטען לפגם בטופס "הודעה לערב" שכן הרכיב של שאלת העמידה בפירעון חובות הלווה לבנק נותר ללא סימון.

לאחר בחינת טענות הצדדים, לרבות תשובת התובע, סבורני כי אין הצדקה לבטל את פסק הדין, שכן הנתבעים לא העלו טענות אשר יכולות לשמש כהגנה אפשרית בפני התובענה.

בכל הנוגע לטענות הנתבע 2, הרי שהפגם הנוגע לרישום התאריך אינו פגם ואינו מהווה הגנה בפני התובענה; אין ספק כי ההלוואה ניתנה, אין ספק כי שיעורה ושיעור ההחזרים בגינה היה ידוע, והתובע הבהיר כי במסגרת מתן אותה הלוואה (במועד פתיחת החשבון) נחתמו עוד מסמכים אשר נשאו תאריך. איני סבור כי חוסר זה מקים הגנה, ולו במקצת, בפני התובענה; כך הם הדברים אף לגבי הפגם הנטען ברישום בטופס "הודעה לערב". התובע הבהיר כי סעיף 4 לאותו מסמך נותר ריק, מאחר וההלוואה הוענקה במעמד פתיחת החשבון; ברי כי ללווה לא הייתה כל מערכת יחסית קודמת עם התובע, ולפיכך לא נפגם המידע אשר נמסר לנתבע מס' 2, ולו במקצת. גם טענה זאת, אם כן, אינה מקימה כל הגנה בפני התובענה.

שונים הדברים לגבי הנתבעת 2, אולם התוצאה הינה זהה. הנתבעת 2 אינה מכחישה את היתרה שבדף החשבון; הנתבעת 2 אינה מכחישה את היקף החבות (ציינה היא כי מעוניינת הייתה במסגרת של 40,000 ₪, יתרת החוב הינה מעל לאותה מסגרת). אמירתה של הנתבעת הינה כי בפברואר-אפריל 2013 היה החשבון ללא מסגרת וללא הלוואה אינה נכונה, שכן ההלוואה אשר הוענקה במועד פתיחת החשבון, טרם נפרעה במלואה.

טענות ההגנה של הנתבעים, מתמצות אם כן בפעולות המיוחסות לאי כיבוד המחאות והפיכת החשבון למוגבל, ואולם ערעור על הגבלה לפי חוק שיקים ללא כיסוי לא הוגש, והנזקים הנטענים לא כומתו ואפילו לא במקצת. יכול ולנתבעים טענות של ממש על פעולות אשר בוצעו כלפיהם תוך הפרת החובות המוטלות על הבנק (ייאמר כי חלק מהטענות מופנות לא כלפי סניף הבנק בו נוהל החשבון), ואולם כאשר הטענות מועלות מבלי שהחוב מוכחש וללא כימות הנזקים, אין הדבר מקים הגנה המצדיקה ביטול פסק הדין (ולו הייתי נדרש לאותה בקשה כבקשה למתן רשות להתגונן, הבקשה הייתה נדחית).

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק דין. אין באמור משום להוות מעשה בית דין באשר לטענות הנתבעים אודות הפרת החובות מטעם התובע.

לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ