אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל בעמ נ' אביב (י.א.) עבודות מתכת וצנרת בע"מ

בנק אוצר החייל בעמ נ' אביב (י.א.) עבודות מתכת וצנרת בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום פתח תקווה
28962-06-12
29/07/2012
בפני השופט:
רונן שוורץ

- נגד -
התובע:
אביב (י.א.) עבודות מתכת וצנרת בע"מ
הנתבע:
בנק אוצר החייל בע " מ

החלטה

בפני בקשת המבקשת להעברת התיק להמשך בירור לבית משפט השלום בבאר שבע שכן לטענתה נעדר בית משפט השלום בפתח תקווה כל סמכות לברר את התובענה.

ההלכה היא כי "המבחן שעל פיו נקבעת הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות לביצוע שטר איננו נקבע לפי כתובת מגוריו או עסקיו של מגיש ההתנגדות בלבד. אלא, לפי המקום שבו רשאי מבקש הביצוע להגיש תביעה בסדר דין מקוצר על פי השטר.  

אין חולק על כך שעם הגשת ההתנגדות לביצוע שטר, הופכת בקשת הביצוע לכתב תביעה בסדר דין מקוצר. לפיכך, ברי כי על בקשת הביצוע לעמוד בתנאי חלופות הסמכות המקומית הקבועות בתקנה 3 לתקנותסדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984. ( להלן:"התקנות"). ראה: 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא(3)746).

 

לתובע מכוחו של השטר, המשיב בענייננו, הזכות לבחור את החלופה הנראית לו ביותר מבין חלופות הסמכות המקומית הקבועות בתקנה 3 לתקנות. זאת, כמובן, בשעה שנסיבות המקרה אכן תואמות את הוראת החלופה שנבחרה (ראה: ת"א(ת"א) 106353/01 קרנית נ' עזבון המנוח מוקדה, (פורסם במאגרים המשפטיים).

בעניננו ציין המשיב בבקשת הביצוע כי לבית משפט השלום בפתח תקוה סמכות לדיון בהתנגדות לאור מקום מושבה של החייבת 2 שהינו בכפר סבא. מדוח רשם החברות שצורף על ידי המשיב עולה כי מקום מושבה הרשום של החייבת 2 הינו בכפר סבא.

בנסיבות אלו ההתנגדות אכן יכולה להתברר בבית המשפט שבו ניתן היה להגיש את בקשת הביצוע כנגד כל אחד מהחייבים ( המבקשת בעניננו וכן החייבת 2 שלא הגישה התנגדותה). העובדה שהחייבת 2 לא הגישה התנגדותה אין בה כדי להוריד או להעלות לענין הסמכות המקומית אף ביחס למבקשת ( אך אם כנגד המבקשת באופן ספציפי ואילו היתה נתבעת לבדה, לא מתקימות החלופות המפורטות בתקנה 3 לתקנות).

מאחר וכתובתה הרשומה של החייבת 2 הינה בכפר סבא מסורה לבית המשפט השלום בפתח תקוה אשר שייך לאותו מחוז, סמכות לברר את התובענה ובכלל זה את התנגדות המבקשת.

למותר לציין כי בית המשפט העליון אף קבע לא אחת, כי :

"במדינה קטנה כמדינתנו, ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר ואין ענין זה ראוי בנסיבות רגילות לשמש נושא להעלאת טענות טרומיות" ראה רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ( פורסם במאגרים משפטיים).

נוכח האמור לעיל, הנני דוחה את בקשת המבקשת להעברת התיק להמשך בירור בבית משפט השלום בבאר שבע.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ