אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל בעמ נ' מרגלית

בנק אוצר החייל בעמ נ' מרגלית

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44060-05-12
28/08/2013
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל בע"מ
הנתבע:
דניאל חיים מרגלית
פסק-דין

פסק - דין

פתח דבר וגדר המחלוקת

בפניי שתי תובענות שטריות, אשר הדיון בהן אוחד, בגין שלוש המחאות בסכום כולל נומינלי ע''ס 73,172 ₪ (להלן – ההמחאות).

אין חולק כי ההמחאות נמשכו ע''י הנתבע, והופקדו בחשבונה של חב' פלדהיים יודאיקה בע''מ (להלן – החברה), המתנהל אצל הבנק - התובע.

זמן פרעון ההמחאות הינו 24.02.12 (ההמחאה ע''ס 20,000 ₪), 17.05.12 (המחאה ע''ס 24,514 ש"ח) ו-20.05.12 (המחאה ע''ס 28,658 ₪). מועדי הניכיון אצל התובע היו 11.01.12, 24.11.11 ו-28.11.11, בהתאמה, קרי ארבעה – שישה חודשים טרם הפרעון.

ההמחאות לא כובדו על ידי הבנק הנמשך, ובהמשך, בחודש פברואר 2012 הגישה החברה (וחברות קשורות) בקשה להקפאת הליכים. בחודש ספטמבר 2012 ניתן צו פירוק נגד החברה, ובמהלך תקופה זו מונה לה נאמן, אשר גיבש הסדר נושים.

בפי הנתבע שלל טענות, ואפרטן בקצרה כדלהלן:

התובע לא המציא לנתבע את מלוא המסמכים הרלוונטיים, ובהינתן העובדה שמדובר בהליך הנדון בסדר דין מהיר, יש להורות על דחיית התביעה.

בהתאם להסדר הנושים שאושר, אמור התובע, כנושה מובטח של החברה, לקבל את מלוא חובו.

התובע לא הוכיח כלל כי קיים חוב של החברה כלפיו.

עסקת היסוד בין הנתבע לחברה כשלה.

התובע אינו אוחז כשורה בהמחאות, לרבות בשל כך שידע שהחברה מצויה בקשיים וחרגה ממסגרת האשראי.

לא ניתנה כל תמורה עבור ההמחאות.

התובע לא עמד בתנאי חוק הערבות, תשכ''ז – 1967 (להלן – חוק הערבות), בין היתר בכך שלא פעל לסילוק החוב מהחייב העיקרי, החברה, הערבות בטלה בהעדר הסכם ערבות מפורט, וכן כי התובע לא הודיע לנתבע כי הינו ערב לחובות החברה.

ההמחאות אינן סחירות.

ההמחאות לא הוצאו, כמשמעות ביטוי זה בפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן – פקודת השטרות).

הסבת ההמחאות פגומה.

אדון בטענות כסידרן, ראשון ראשון ואחרון אחרון.

הטענה לפיה התובע לא המציא לנתבע את מלוא המסמכים הרלוונטיים

טוען הנתבע כי בהתאם לתקנה 214ח' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ''ד – 1984, חלה חובה על התובע לצרף את כל המסמכים הנוגעים בדבר לכתב הטענות, והתובע לא עשה כן. לפיכך, לשיטתו, יש לדחות את התביעה מטעם זה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ