אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל בעמ נ' ויניצקי ואח'

בנק אוצר החייל בעמ נ' ויניצקי ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
38346-04-10
01/06/2011
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל בע " מ
הנתבע:
מיכאל פולבוי (המנוח)

החלטה

1.ביום 28/4/10 הגיש התובע תביעה בסדר דין מקוצר כנגד איגור וולטינה וינצקי (להלן: "החייבים העיקריים") בגין יתרת חובה בחשבונם של החייבים העיקריים להחזרתה ערבו המנוח וויניצקי.

2.לתביעה צורף כתב ערבות מיום 23/5/08 בו מופיעים פרטיהם של המנוח וויניצקי כערבים והגדרתם כערב יחיד. כמו-כן צורף מסמך שכותרתו גילוי מידע לערב יחיד או מוגן. בסעיף 4 שכותרתו גילוי מידע מהותי, נקבע כי מדובר בהלוואה עסקית ומצוין שמה של קרן דטרויט. בהמשך מאשרים הערבים כי ידוע להם כי מספרם של כלל הערבים להבטחת התחייבויותיהם של כלל הערבים היא 2 והחלק היחסי של כל אחד מהם בחוב הינו 100%. פירוט אשראי שקלי נכון ליום 25/4/10 המצביע על יתרת חוב ההלוואה, יתרת חובה בעו"ש ועל קיומו של פיגור בין למעלה מששה חודשים. כמו-כן צורף לכתב התביעה מכתב התראה שנשלח לחייבים העיקריים ולערבים ביום 7/4/10 ונושא תאריך 25/3/10.

3.ביום 5/5/10 הוגש כתב תביעה מתוקן אליו צורפו מיכאל פולבוי (להלן: "המנוח") ומיכאל ויניצקי (להלן: "ויניצקי") כנתבעים נוספים מכוח ערבותם. יודגש כי במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה חזרה ב"כ התובע ותיארה את הערבים כערבים יחידים.

4.המנוח נפטר ביום 22/11/09. אין עוד מחלוקת כי המנוח אינו ערב מוגן, לאחר שטענה זו נדחתה במסגרת החלטת כב' השופט חדיד בבקשה לדחייה על הסף מיום 26/1/11.

5.אין מחלוקת כי הגב' אנה פולבוי היא יורשתו היחידה של המנוח (להלן: "אנה").

6.אנה הגישה בקשת רשות להתגונן במסגרתה העלתה שלוש טענות שייבחנו להלן.

7.הטענה הראשונה הינה כי במועד הפטירה יתרת העזבון הינה שלילית וזאת לאור החובות שהותיר אחריו המנוח לבנק יהב, בנק הפועלים והלוואת המשכנתא, העולים על שוויה של שליש דירה במגדל העמק המוערך ב – 150 אלף ₪ ועל קרן השתלמות בסך של 40 אלף ₪ שכבר נלקחה על ידי בנק יהב לכיסוי חלק מהחוב.

8.יש ממש בטענת ב"כ התובע לפיה ניתן היה להמציא מסמכים נוספים לאלו שהומצאו כבר בשלב הגשת בקשת הרשות להתגונן לתמיכה בטענה זו. לו היתה זו טענת ההגנה היחידה היה מקום לשקול התניית מתן הרשות להתגונן בהפקדה. יחד עם זאת לאור קיומן של טענות הגנה נוספות שפורטו כנדרש, אין מקום לעשות כן. יוער כי לבקשת הרשות להתגונן צורף מסמך המלמד כי לאחר פטירתו של המנוח נטלה אנה הלוואה על סך 100,500 ₪ להסדרת יתרת החוב לאחר קיזוז סכום קרן ההשתלמות. מסמך זה אינו מוכיח את טענתה של אנה אך הוא מתיישב עם הטיעון בדבר החוב הכולל שהיה למנוח בבנק יהב במועד פטירתו.

9.הטענה השנייה הינה כי גם קרן דטרויט ערבה להחזר החוב ולכן יש לצרפה כנתבעת נוספת לכתב התביעה. כיוון שלא צורפו מסמכים לכתב התביעה לתמיכה בטענות שהעלתה ב"כ התובע בסיכומיה בכל הנוגע למהות הערבות של קרן דטרויט כערבות שיורית וחלקית, יש ליתן לעזבון רשות להתגונן בטענה זו ללא תנאי. אומנם טענה זו מעוררת קושי לאור הנוסח של סעיף 5 למסמך שכותרתו גילוי מידע לערב יחיד או מוגן אך גם לדברי ב"כ התובע בסיכומיה הניסוח של סעיף 5 אינו מדויק שכן נטען כי קרן דטרויט הינה ערבה נוספת במעמד מיוחד שאין בו כדי לגרוע מערבותם של הערבים האחרים. בשלב הזה די בטענת הגנה זו, גם אם הינה דחוקה וסיכויי קבלתה נמוכים, כדי ליתן רשות להתגונן.

10.הטענה השלישית הינה כי המנוח נפטר בטרם התגבש החוב ולכן החוב אינו חלק מהעזבון. במסגרת החקירה הנגדית הוצג המסמך ת/1 ממנו עולה לכאורה כי הפיגור בהלוואה החל ביום 5/10/09. יש קושי לקבוע מימצאים כבר בשלב זה על בסיס מסמך זה שכן הפרשנות שניתנה לו על ידי ב"כ התובע אינה עולה באופן חד משמעי מתוכנו של המסמך. כמו-כן דרך המלך להגשתו כראייה הינה באמצעות עורכו ולא באמצעות הגב' אנה. יודגש כי המסמך התקבל על ידי וסומן רק כדי שהפרוטוקול ישקף נאמנה את שהתרחש בדיון.

11.בנוסף יש ממש בטענת ב"כ הנתבע 3 לפיה ישנה אפשרות כי הפיגור הוסדר במועד מאוחר יותר וזו הסיבה לכך שמכתב ההתראה לחייבים העיקריים ולערבים הוכן רק ביום 25/3/10.

12.יוער כי ככל שהפיגור נוצר ביום 5/10/09 היה על התובע להודיע על כך לערבים לא יאוחר מיום 5/1/11 בהתאם לסעיף 26 לחוק הערבות ואין כל טענה כי הדבר נעשה במקרה שלפנינו.

13.אשר על כן, הנני נותן לנתבע 3 רשות להתגונן מפני התביעה. כיוון שהחקירה הנגדית היתה עניינית והעלתה תמיהות לגבי ממשות כל טענות ההגנה שהועלו, ברי שאין הצדקה לחייב את התובע בהוצאות.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"א, 01/06/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ