אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל בעמ נ' וייל

בנק אוצר החייל בעמ נ' וייל

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27809-11-09
18/04/2010
בפני השופט:
משה כהן

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל בע " מ
הנתבע:
יאיר וייל

החלטה

הובאה לפני בקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ וזאת במסגרת תביעה כספית לתשלום סך של כ 220,000 ₪.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בדבריהם ובמסמכים שהגישו הגעתי למסקנה שיש להותיר את צו עיכוב היציאה מהארץ על כנו.

התנאי הראשון של התובע לעמוד בו לצורך מתן הצו מחייב אותו להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. במקרה הנוכחי התובע הציג את מערכת ההסכמים שעליה חתם הנתבע לצורך ניהול החשבון וכן פרטים נוספים של החשבון שמצביעים על יתרת החוב הנטען. גם מסיכומי ב"כ הנתבע ניתן ללמוד שהנתבע אכן מודה שהתביעה נתמכת בראיות מהימנות לכאורה. אלא שטענת הנתבע בענין זה שיש לו טענות הגנה שהן ראויות להשמע אולם במסגרת הדיון בבקשה למתן סעד זמני אין בית המשפט דן בטענות הגנה של הנתבע אלא כל מה שהוא עושה הוא דן בבקשה למתן סעד זמני והאם הבקשה עומדת בתנאים המחייבים למתן הסעד הזמני. לבית המשפט אין את הכלים והאפשרות לרדת לשרשרן של הראיות ולדון בטענות ההגנה של הנתבע אלה אמורות להתברר בהמשך הדיון במסגרת ישיבת ההוכחות.

תנאי נוסף שעל התובע לעמוד בו הוא להוכיח את יסוד העזיבה של הנתבע את הארץ. במקרה הנוכחי מדובר בנתבע שלמד בחו"ל את לימודי הרפואה שלו והוא עובד היום בחו"ל. המבקש מעונין לצאת את הארץ ולכן יסוד העזיבה קיים.

תנאי נוסף שעל התובע לעמוד בו להוכיח שהעזיבה של הנתבע את הארץ היא לצמיתות או לתקופה ממושכת. במקרה הנוכחי מדובר בנתבע שיוצא את הארץ וחוזר אליה בתדירות גבוה אולם מרבית הזמן שוהה הנתבע בחו"ל. כמו כן הנתבע ביקש לקבל במדינה שבה הוא שוהה בחו"ל אזרחות אותה מדינה דהיינו רומניה. כמו כן לנתבע יש עסקים בחו"ל והוא מפתח אותם שם. לנתבע אין רכוש בארץ הוא מתגורר בחו"ל בדירה שכורה שאותה שוכר מזה זמן רב. חובת הנתבע לשלם דמי ביטוח לאומי בארץ הופסקה. קיימות במקרה הנוכחי ראיות אישיות ואף נסיבתיות לכך שעזיבת הנתבע את הארץ היא לתקופה ממושכת. מה שמונע ממני לקבוע שהעזיבה של הנתבע את הארץ היא לצמיתות היא העובדה שהוא בא לבקר את הוריו אולם לטעמי על פי הנסיבות שהוצגו לפני, הרי שקיומו של החוב הנטען ואי הסרת הבקשה נגדו לרבות הסרת התביעה תגרום לכך שעזיבת הנתבע את הארץ תהיה לתקופה ממושכת. אין לנתבע דבר שמושך אותו לארץ מלבד הוריו שגרים בה.

התנאי הנוסף שעל התובע לעמוד בו הוא להוכיח שעזיבת הנתבע את הארץ תכביד באופן ממשי על ביצוע ההליך או על ביצוע פסק הדין. במקרה הנוכחי הנתבע מיוצג בידי עו"ד ולכן לא מתקיים התנאי שעזיבת הנתבע את הארץ תכביד על קיום ההליך משום שהנתבע לא התייצב לדיון באותו מיוצג הרי שינתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה. הנתבע מיוצג והוא לא יכול להפסיק את הייצוג שלו ללא אישור בית המשפט ולכן סביר להניח שאם תוגש בקשה על ידי הנתבע להפסיק את הייצוג הרי שבית המשפט לא יאשר את שחרור בא כחו של הנתבע מן הייצוג כאשר הנתבע נמצא בחו"ל וברח מהארץ. יחד עם זאת, קיים חשש שעזיבת הנתבע את הארץ תכביד באופן ממשי על ביצוע פסק הדין לכשינתן. סכום התביעה אינו מבוטל ומדובר בסכום תביעה גבוהה יחסית. הנתבע מסובך בחובות, לנתבע יש חוב לבנק הפועלים שנמצא בהסדר תשלומים. כמו כן יש לנתבע חוב לחברת האשראי גם אותו הסדיר בתשלומים וקיים החוב הנטען בתיק הנוכחי שטרם הוסדר. הנתבע שוהה במרבית ימיו בחו"ל ואין לו בארץ נכסים שהתובע יוכל לממש אותם במקרה שיהיה צורך בביצוע פסק הדין. במקרה וינתן פסק הדין הרי שתהיה הכבדה באופן ממשי על ביצוע פסק הדין שהנתבע אינו שוהה בארץ במיוחד שהוא נעדר נכסים בישראל.

הצדדים נחלקו ביניהם בשאלה האם מדובר בנתבע שהוא תושב חוץ. למרות שהנתבע חוזר לארץ בתדירות גבוהה הרי שלא ניתן להתיחס אליו כתושב חוץ. הסיבה לכך היא העובדה שיש לנתבע זיקות שקושרות אותו אל הארץ. ראשית משפחתו של הנתבע היא בארץ אין לנתבע משפחה כלל ברומניה וזו הסיבה גם שהוא מרבה לבקר בישראל. לנתבע אין אזרחות זרה במדינה שבה הוא שוהה או במדינה זרה אחרת. לנתבע יש חובות בנק לפחות בשני בנקים בישראל. יש לנתבע מניות בחברה ישראלית. כל אלה מובילים למסקנה שלא מדובר בתושב חוץ.

גם אם הייתי רואה בנתבע כתושב חוץ הרי שהנסיבות שעלו משמיעת טענות הצדדים היו מבססות עיכוב יציאה מהארץ משום שהנתבע בחר להסדיר חובות לגורמים אחרים ואילו לגבי התובע בתיק הזה לא מצא לנכון להסדיר את חובו ולא נראית לי סבירה טענתו שהוא ביקש מהבנק להסדיר את חובו והבנק דחה אותו. הבנק כגוף פיננסי מעונין לקבל את החוב הנטען ולכן נראת לי תמוהה הטענה של הנתבע שהוא הופיע במשרדי התובע לצורך הסדרת חובו ונדחה.

תנאי נוסף שעל התובע לעמוד בו הוא שעל הצו להיות מידתי וצודק בנסיבות הענין וכי הבקשה הוגשה בתום לב. לטעמי במקרה הנוכחי לא היתה ברירה בנסיבות הענין אלא לבקש את הצו וזאת על מנת להבטיח את התובע שיהיה לו ממי וממה לגבות את החוב בבוא היום . הצו הינו מידתי משום שנלקחו בחשבון האינטרסים השונים והמנוגדים של שני הצדדים בטרם ניתן הצו ומשום כך התובע נדרש להפקיד כתב התחייבות עצמית לפרעון כל נזק שיגרם לנתבע במקרה הצורך כתוצאה מהצו.

תנאי נוסף שעל התובע לעמוד בו מחייב בדיקת מאזן הנוחות של שני הצדדים. במקרה הנוכחי הנזק שעלול להגרם לתובע באי מתן הצו יהא גדול מהנזק שיגרם לנתבע במקרה שישאר הצו על כנו. ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ בנסיבות הנוכחיות עלול להעמיד את התובע בפני מצב שלא יגבה את החוב כלל. לנתבע אין נכסים בארץ שאותם ניתן לממש לצורך פרעון החוב. היות הנתבע בחו"ל תכביד על ביצוע פסק הדין ואין כוונה להכביד על התובע בביצוע פסק הדין לכשינתן. מצד שני לנתבע יש אפשרות בכל עת להגיש בקשה לביטול צו עיכוב היציאה מהארץ בתנאים, הן על ידי הצגת ערבים מתאימים והם על ידי הגעה להסדר תשלומים עם התובע במידה והנתבע יהיה מעונין לעשות זאת הוא יכול בכל עת לפנות לבית המפשט על מנת שישקול חלופה אחרת במקום עיכוב יציאתו מן הארץ. בדרך זו יוכל הנתבע לחזור לעסקיו בחו"ל ולא לפגוע בהם.

מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שהתובע עמד בכל התנאים הדרושים למתן צו עיכוב יציאה מהארץ וכי הנתבע לא הצליח לטעת בלבי ספק בצדקת התביעה ולכן אני מותיר את צו עיכוב היציאה מן הארץ על כנו.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות בסך של 1600 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תש"ע, 18/04/2010 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ