אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אוצר החייל בע"מ נ' ש פשה סיטונאות פירות וירקות בע"מ

בנק אוצר החייל בע"מ נ' ש פשה סיטונאות פירות וירקות בע"מ

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
1605-09
31/05/2010
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל בע"מ
הנתבע:
1. ש . פשה סיטונאות פירות וירקות בע"מ
2. מהלך הדיון וטענות הצדדים

החלטה

מהלך הדיון וטענות הצדדים

בפני בקשתה של המבקשת, חברת ש. פשה סיטונאות פירות וירקות בע"מ, כי אתיר לה להתנגד לביצוע שטר שהגיש המשיב, בנק אוצר החייל בע"מ, לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בתיק מס' 0156700098.

להתנגדות צורף תצהירו של מנהל החברה, מר שלומי פשה (להלן:"המצהיר").

בתצהירו טען המצהיר, כי במשך שנים רבות התנהלה בין המבקשת, העוסקת בשיווק פירות וירקות, לבין מר אוריאל רחמני (להלן: "אוריאל") העוסק בייצור תוצרת חקלאית, פעילות עסקית, עקבית ורציפה במהלכה סיפק אוריאל סחורה למבקשת בקביעות, ובתמורה הייתה המבקשת דרך קבע משלמת לאוריאל, מראש, בשיקים מעותדים, עוקבים, שנמסרו לידיו מפעם לפעם.

על פי גירסת המצהיר מטעם המבקשת, הזמנת הסחורה מאוריאל נעשתה בשלב מאוחר יותר, כאשר התשלום בוצע באמצעות השיק המעותד אשר היה כבר בידיו.

עוד טען המצהיר, כי במסגרת פעילותם העסקית, הקבועה, ביום 8/9/08 משכה ומסרה המבקשת לאוריאל את השיק נשוא תביעה זו, כשהוא מעותד ובלתי סחיר, ומועד פירעונו בחודש מרץ 2009, כתשלום מעותד עבור הסחורה שאוריאל אמור היה לספק בחודש זה.

לטענתו של המצהיר, באופן זה משכה המבקשת לטובת אוריאל 17 שיקים מעותדים נוספים, בלתי סחירים, בסכום כולל של 972,440 ₪ כתשלומים מעותדים עבור הסחורה שאוריאל אמור היה לספק בין החודשים נובמבר 2008 עד אפריל 2009, סחורה שמעולם לא סופקה, לטענתו, בשל קריסת עסקיו של אוריאל.

כמו כן טען המצהיר, כי במועד מסירת השיק, הבהירה המבקשת לאוריאל כי היא מושכת לפקודתו שיקים מעותדים, בלתי סחירים בלבד, כלשונו של המצהיר, וזאת בהתאם לכיתוב המופיע עליהם "שלמו לאוריאל" ובהתאם לשרטוט "הקרוס" המופיע עליהם.

המצהיר אף טען, כי בשל קריסת עסקי אוריאל ובשל אי יכולתו לפרוע את התחייבויותיו, הפסיק אוריאל לספק סחורה למבקשת כבר בחודש אוקטובר 2008, ומאחר והסחורה שבגינה נמשך השיק לא סופקה למבקשת מעולם, בוטל השיק בהסכמתו ובידיעתו של אוריאל, כך שנותרו בידיו של אוריאל 18 שיקים מעותדים בסכום כולל של 972,440 ₪.

לטענת המצהיר, במהלך חודש נובמבר 2008, הגישה חברת אוריאל יבולים בע"מ (להלן: "החברה"), יחד עם ה"ה אוריאל וציונה רחמני, לביהמ"ש המחוזי בב"ש, בקשה להקפאת הליכים לצורך גיבוש הסדר נושים. המצהיר טען כי הבקשות להקפאת הליכים הוגשו בידיעתו ובהסכמתו של המשיב עצמו.

עוד טען המצהיר, כי בשל הסכמת המשיב להליך של הסדר נושים במסגרת תכנית הבראה, יש לסלק התביעה על הסף.

לא זאת אף זאת, המצהיר טען, כי אם הסדר הנושים יאושר על ידי ביהמ"ש המוסמך, הרי שיהיה בכך משום סילוק מלא וסופי של כל דרישותיו הכספיות של המשיב כלפי מר אוריאל רחמני, שכן המשיב ייחשב כמי שקיבל את מלוא התמורה המגיעה לו מאוריאל והוא למעשה מוותר על זכותו, ככל שקיימת, לגבי השיק נשוא ההתנגדות.

על כן, טוען המצהיר, כי המשיב לא יוכל לפרוע את השיק נשוא ההתנגדות ולכן לא יהיה כל טעם או מקום לדון בתיק זה.

עוד טען המצהיר, כי המשיב נוהג בחוסר תו"ל מובהק, תוך העלמת עובדות מהותיות מידיעת ביהמ"ש שכן ידוע למשיב שהשיק נשוא ההתנגדות לא אמור להיפרע כלל וכי הסדר הנושים עצמו, שהמשיב נוטל חלק פעיל בגיבושו, אמור לסלק את כל דרישות המשיב כלפי החברה בעניין החוב כלפיו.

המצהיר אף טען, כי המשיב יודע על ההליכים המתנהלים בביהמ"ש המחוזי בב"ש לגיבוש הסדר הנושים ומבין היטב את משמעותם והשלכותיהם על תיק זה.

עוד טען המצהיר, כי מכיוון שבשנת 2008 קרסו עסקיה של החברה ושל פעילות העסק הפרטי שהופעל על ידי ה"ה ציונה ואוריאל נחמני ובשל עירוב בין פעילות החברה לבין העסק הפרטי וחוסר היכולת להבחין ביניהם, הוגשה בקשה מאוחדת להקפאת הליכים ולגיבוש הסדר נושים.

לטענתו של המצהיר, בדיון שהתקיים בבקשה המאוחדת, בסוף חודש נובמבר 2008, קבע ביהמ"ש המחוזי בב"ש כי יש להגיש שתי בקשות נפרדות להקפאת הליכים האחת בגין החברה והשנייה ע"י אוריאל וציונה רחמני.

בנוסף, טען המצהיר כי ביום 1/12/08, נתן ביהמ"ש המחוזי בב"ש צו הקפאת הליכים לתקופה של 30 יום כנגד החברה וכנגד ה"ה רחמני, ומינה את מר עוזי רפאלי כנאמן להקפאת ההליכים בשני התיקים.

כמו כן טען המצהיר, כי בניגוד מוחלט לאמור בבקשה לביצוע שטר, מעולם לא נשלחה אל המבקשת הודעת חילול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ