אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל נ' גולדמינץ ואח'

בנק אגוד לישראל נ' גולדמינץ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
3793-09
14/06/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
1. בוריס גולדמינץ
2. פשייב אירינה

הנתבע:
בנק אגוד לישראל

החלטה

המבקשים עותרים למתן רשות להתגונן כנגד תביעה על סכום קצוב אשר הוגשה לביצוע בתיק הוצל"פ 14-10552-09-5.

בכתב התביעה צוין כי מדובר בתביעה אשר הוגשה לאחר שתביעה קודמת משנת 2005 נמחקה ביום 29.07.08 מחוסר מעש.

מחיקת תביעה אינה מונעת הגשת תביעה חדשה והמבקשים לא צורפו לבקשתם כל החלטה המונעת מהתובע להגיש תביעה זו.

לכתב התביעה צורף דף חשבון התומך ביתרת החוב נכון למועד פתיחת התיק אשר עמדה על כ-18,817 ₪.

בבקשת המבקשים הנסמכת על תצהירו של המבקש מודה המבקש כי במועד הווצרות החוב נקלע לקשיים כלכליים.

עוד טוען כי באותו זמן נפגע בתאונת דרכים והיה אמור לקבל פיצויים באמצעות עו"ד לויט.

לטענתו חתם על הסכמה לפיה כספי פיצויים ישמשו לסילוק החוב ואף עו"ד לויט חתם על התחייבות להעביר כספים שיתקבלו מחברת הביטוח לידי התובע.

עוד טוען כי עו"ד לויט קיבל 37,000 ₪ טרם הגשת התביעה המקורית ולטענתו כספים אלו הועברו לבנק והיו צריכים לפרוע את החוב.

מי שהתחייב כלפי המשיב הינם המבקשים.

עצם הגשת המחאת זכות למשיב מבלי שנטען או הוכח לכאורה כי בפועל הועברו כספים אינה מהווה ראיה ולו לכאורה לפרעון החוב.

המבקשים לא פרטו ולא צרפו אסמכתאות באשר למועד בו התקבלו הכספים, להיכן הועברו, ונראה כי עליהם לכוון טענותיהם כנגד מי שטיפל בעניינם ולא כנגד המשיב.

דווקא חלוף הזמן ממועד הגשת התביעה הראשונה הקנה למבקשים די זמן לאתר את כל ראיותיהם ולהגיש טענות סדורות המראות כיצד נפרע החוב.

אין המשיב חייב לרדוף אחר הזכויות של המבקשים ועל המבקשים לדאוג כי מאחורי המחאת הזכות יהיו זכויות אשר יפרעו את החוב.

המבקשים לא הראו ולו לכאורה כי אכן היתה להם זכות אשר הועברה למשיב.

בנוסף המבקשים לא סתרו את יתרת החוב, לא צירפו תחשיב אלא טענו לתשלומים כלליים על חשבון החוב.

גם אם לאחר הגשת תביעה הראשונה שולמו תשלומים כאלה או אחרים, אין הדבר מהווה כל נימוק הגנה כנגד יתרת החוב אשר פורטה בכתב התביעה הנדון.

בנסיבות אלו אני מורה על דחיית ההתנגדות.

הואיל ותביעה קודמת של התובע נמחקה ולא נטען כי חוייב הוא בהוצאות אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ