אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בע"מ נ' וויי.טי.יהלומים בע"מ ואח'

בנק אגוד לישראל בע"מ נ' וויי.טי.יהלומים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1092-08
14/01/2010
בפני השופט:
שרה ברוש

- נגד -
התובע:
בנק אגוד לישראל בע"מ
הנתבע:
1. וויי.טי.יהלומים בע"מ
2. איב למברגר
3. צביה למברגר

פסק-דין

ההליך ורקע עובדתי

1.המבקש שהינו בנק (להלן- המבקש או הבנק), הגיש לבית משפט קמא תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המשיבה 1 (להלן- המשיבה) לתשלום יתרת חוב בסך 772,491 ₪ שהצטבר בחשבונה אצל הבנק. המשיבים 2 ו-3 נתבעו על יסוד ערבותם לחובות המשיבה.

בבקשת הרשות להתגונן העלו המשיבים שלוש טענות הגנה:

הטענה האחת היתה, כי בעת פתיחת החשבון בשנת 2000, התחייב המבקש בפני המשיב 2, כי החשבון יהנה מאשראי בריבית מופחתת בשיעור של ליבור + 1%. בדיעבד, בבדיקה שערך מומחה מטעם המשיבים, דורון פולק, הסתבר, כי החשבון חויב בפועל בריבית בשיעור של ליבור + 2% ואף למעלה מכך. על פי הנטען, חויב החשבון בריבית יתר בסכום כולל של 19,020 דולר.

הטענה השנייה היתה, כי הבנק סירב לכבד שיקים שנמשכו מחשבון הבנק של המשיבה, דבר שהוביל, לטענת המשיבים, לקריסתה של המשיבה.

הטענה השלישית היתה, כי המבקש החתים את המשיבים על הסדר חוב "דרקוני ומכביד", אשר המשיבים הודיעו על ביטולו.

2.בית משפט קמא (כב' השופט חגי ברנר) בהחלטה מיום 19.12.07 בבש"א 161980/07 בת"א 17664/07, התיר למשיבים להתגונן בשתי טענות הגנה בלבד: האחת, העוסקת בריבית היתר, בכפוף להפקדת עירבון בסך 25,000 ₪; והשנייה, העוסקת בחילול השיקים, בכפוף להפקדת עירבון בסך 50,000 ₪.

ההחלטה נשוא הערעור

3.בית המשפט קמא, בחן את חוות דעתו של המומחה דורון פולק, אשר הובאה לתמיכה בטענות ההגנה של המשיבים, ומצא בה רצף מצטבר של כשבעה ליקויים בחישוב סכומי חיובי היתר של הריבית, אשר פורטו בסיכומי הבנק, מבלי שהמשיבים טרחו להסבירם בסיכומיהם הם. לליקויים אלה, לא היה מענה גם כשיוצאים מנקודת המוצא כי טענת המשיבים בדבר הסיכום עם המשיב 2, כי שיעור הריבית יהא נמוך מן השיעור שנגבה בפועל, תוכח על ידם.

בסיכומו של דבר קבע בית המשפט כי, "לפיכך, אין מקום ליתן רשות להגן בנושא חיובי הייתר, אלא בכפוף להפקדת עירבון בקופת בית המשפט, אשר בנסיבות הענין, יעמוד על סך של 25,000 ₪, סכום המהווה כשליש מסכום הנזק הנטען".

4.באשר לטענת ההגנה השנייה, ציין בית משפט קמא, כי חל שיבוש במושגים בהם עשו המשיבים שימוש בטענתם כאילו העמיד הבנק את האשראי בחשבון לפירעון מיידי בניגוד למוסכם וסרב להגדיל את מסגרת האשראי לפי בקשתם לנוכח הבטוחות שהועמדו מצידם. למעשה, אליבא דשופט קמא, הטענה עסקה בנושא אחד ויחיד, הוא חילול השיקים שנמשכו מחשבון הבנק של המשיבה.

עם זאת, קבע השופט קמא, כי אפילו סרב הבנק להגדיל את מסגרת האשראי לא היה בכך פסול לאור הוראת סעיף 2(א) לחוק הבנקאות (שרות ללקוח) תשמ"א-1981.

אשר לחילול השיקים, קבע בית המשפט, כי מתוך 17 מקרים לגביהם נטען כי השיקים לא כובדו בתקופה שבין מרץ ליוני 2005, על אף שהיתרה בחשבון היתה במסגרת האשראי, הצליחו המשיבים להצביע על 14 מקרים בלבד.

עם זאת, המשיבים לא טרחו להעלות טענת קיזוז או לפרט את הנזק שנגרם להם מחילול השקים. טענת המשיבים כי חילול השיקים גרם לקריסת המשיבה, הוגדרה על ידי בית המשפט קמא כ"טענה כללית ולקונית" תוך שנקבע שלא הובאו ראיות המצביעות על קשר סיבתי בין מעשי המבקש ובין קריסתה של החברה.

בסיכומו של דבר, קבע בית המשפט כי "תינתן לנתבעים רשות להגן, בטענה לפיה אי כיבוד השיקים בידי הבנק גרם לקריסתה של החברה, בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪ בקופת בית המשפט".

בית המשפט קמא לא התיר למשיבים להתגונן בטענה השלישית.

הבנק סבור, כי לא היה מקום להתיר את מתן הרשות גם לגבי שתי הטענות הראשונות, ולחילופין סכום ההפקדה עליה הורה הינו נמוך בעליל, ועל כן הגיש בקשה זו למתן רשות ערעור על החלטת השופט קמא.

טענות המבקש

5.המבקש טוען כי שלוש הטענות עליהן התבססה בקשת הרשות להתגונן נטענו באופן סתמי וללא פירוט, כמצוות ההלכה הנוהגת לגבי בקשות רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ