אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בעמ נ' המרכז הישראלי לאורטופדיה בי.איי. בע"מ

בנק אגוד לישראל בעמ נ' המרכז הישראלי לאורטופדיה בי.איי. בע"מ

תאריך פרסום : 27/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
23447-07-13
17/10/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
המרכז הישראלי לאורטופדיה בי.איי. בע"מ
הנתבע:
בנק אגוד לישראל בעמ

החלטה

1. לפני בקשה לסילוק על הסף של תביעה לפינוי מושכר שהגישה המשיבה כנגד המבקשת.

2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה על נספחיהם, נחה דעתי כי אין עוד מקום לדון בתביעה שעה שאין מחלוקת לפיה הנכס פונה במועד על פי ההסכם.

3. אשר על כן, נותר לדון כעת רק ביחס לשאלת ההוצאות, כאשר כל צד טוען לחיובו של הצד שכנגד בהוצאות.

4. המשיבה / התובעת טוענת, כי התביעה הוגשה שעה שהנתבעת לא גילתה דעתה לפנות את הנכס במועד והיה קיים חשש שהיא תפר את הסכם המכר ביחס לנכס נשוא התביעה שלפני, כלפי צד ג'.

5. עיון בחליפת המיילים שבין הצדדים מעלה, כי על פניו הייתה מחלוקת עניינית וכנה בין הצדדים לעניין טענת המבקשת לפיה הייתה התחייבות בכתב של המשיבה כלפי המבקשת למכור לה את הנכס- הסכם שלטענת המבקשת הופר.

6. במהלך כל חליפת המיילים, ביקשה המשיבה לדעת, האם בכוונת המבקשת לפנות את הנכס במועד, למעשה בכל התשובות שניתנו על ידי מנהל המבקשת, לא הייתה כל התייחסות לכך שאין בכוונתה לפנות- אולי אף ההפך.

7. שעה שעסקינן בהסכם שכירות ארוך טווח שנחתם והוארך מעת לעת החל משנת 2001 ועד לשנת 2013 , בראות עיני היה מקום שהצדדים יבהירו בנסיבות העניין, כי אכן הפינוי יבוצע במועד ולא נפל כל פסול בהתנהלות המשיבה שפעלה בתום לב - בכל הקשור לבדיקת פינויו של הנכס.

8. טענת המבקשת , לראשונה בכתב בתשובה למייל שנשלח על ידי מי מטעם המשיבה האמון על ביצוע הפינוי במועד, מיום 28/8/13 , נרשם כי מעולם לא טענה שלא תפנה במועד – לא ברור מה הייתה המניעה לכתוב זאת באופן מפורש, במיוחד נוכח המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים והמיילים המרובים שנשלחו מטעם המשיבה בעניין זה.

9. יוצא אפוא, כי אמירה ברורה וחד משמעית מטעם המבקשת לעניין פינוי הנכס במועד ניתנה בכתב לאחר הגשת התביעה – אשר הוגשה במהלך חודש יולי 2013 .

10. בהתחשב בטענות הצדדים שניהם, בכך שהמבקשת לא נאלצה להגיש כתב הגנה מטעמה, מנגד, שעה שהתביעה הוגשה על ידי המשיבה בדרך "רגילה" של פינוי ולא בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי בדרך של הגשת תא"ח ושעה שהמשיבה לא הגישה כל הודעה מטעמה לפיה היא מבקשת לדחות את התביעה, מייד לאחר 28/8/13 כאשר אז היה ברור שהמבקשת מתכוונת לפנות את הנכס במועד ואף ייעשה על ידה ניסיון להקדים אותו ביומיים, הנני סבורה כי יש להורות על דחיית התביעה וזאת ללא צו להוצאות – כל צד יישא בהוצאותיו.

11. מזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ