אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית נ' בן גלים

בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית נ' בן גלים

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
56433-07-12
09/02/2014
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
רון בן גלים
הנתבע:
בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית

החלטה

1. לפניי בקשת רשות להתגונן.

לאחר שהתקיים דיון שבמהלכו נחקר המבקש על תצהירו, ביקשו הצדדים שהות על מנת לנהל משא ומתן. המשא ומתן לא צלח, ועל כן הגישו שני הצדדים סיכומיהם בכתב.

2. עסקינן בתביעת הבנק המשיב, אשר הוגשה נגד המבקש ונגד גרושתו. על פי הנטען בכתב התביעה, שני הנתבעים נותרו חייבים, במסגרת חשבונם המשותף, סכום של כ-46,500 ₪, ואילו המבקש נותר חייב, בנוסף לכך, סכום של כ-66,500 ₪, בגין חשבון נוסף שניהל בבנק. בקשת הרשות להתגונן שהגישה הנתבעת הנוספת התקבלה, ומאוחר יותר התגבש הסכם פשרה בינה לבין המשיב, בכל הנוגע לחלקה בתביעה.

3. המבקש העלה בבקשתו טענות שונות, שתמציתן להלן:

א. תביעת הבנק מוגזמת ומנופחת.

ב. התביעה אינה מובנת, ולא ברור כיצד חושבה הריבית שנוספה לחוב.

ג. חיוב החשבון בריבית מקסימאלית מעת שהפך לדביטורי נובע מתנאי בהסכם שיש לראותו כתנאי מקפח בחוזה אחיד, ומשום כך – לבטלו.

ד.המשיב לא טרח להודיע למבקש על חיובו בריבית חריגה.

ה. המשיב מכר רכב משועבד, ואת התמורה הפחית מהחוב בחשבון המשותף, שעה שהיה עליו להפחית את החוב מהחשבון הפרטי של המבקש. לטענת המבקש, בהתאם להסכם הגירושין בינו לבין הנתבעת הנוספת, תמורת המכירה אמורה הייתה לרדת אך ורק מחובו של המבקש.

ו. למבקש היו פקדונות בחשבון הבנק, בסכום של כ- 16,000 ₪. למרות זאת, גבה המשיב ריבית מקסימאלית, גם בגין החבות המובטחת בפקדונות.

4. לטענת המשיב, אין בפי המבקש הגנה של ממש, וטענותיו כלליות במידה שאינה מצדיקה מתן רשות להתגונן. המשיב פרט את תביעתו כנדרש ביחס לתביעות מסוג זה, צרף הסכמי פתיחת החשבון ותדפיסי יתרות. לאחר פתיחת התיק מסר לב"כ המבקש דפי חשבון על פי דרישתו, ואף על פי כן הועלו טענות המבקש באופן כללי ביותר, עד כי קשה להגיב להן.

עוד טוען המשיב, כי הפחית את תמורת המכירה של הרכב מהחשבון המשותף, מאחר ושני בעלי החשבון המשותף היו חתומים על שטר המשכון שמומש. לטענת המשיב, ההסכם בין המבקש לבין גרושתו אינו מחייב אלא את הצדדים לו בלבד, כך שאינו מחייב את המשיב כלל.

אשר לפיקדון שבחשבון המבקש, המשיב מאשר קיומו של פיקדון זה, וטוען כי זה נפרע לחשבון העו"ש במאי 2013 (לאחר הגשת התביעה), והופחת מיתרת החוב, כפי שהיא מעודכנת בספרי הבנק.

5. בדיון שהתקיים לפניי נחקר המבקש על תצהירו. מחקירתו עלה, כי טענותיו בדבר חיובים בריבית מופרזת מקורן בהתייעצות עם אחיו, שהינו כלכלן. לטענת המבקש, אינו יודע איך חושב סכום התביעה, ולדעתו, הריביות בהן חויב – מופרזות. בחקירתו החוזרת השיב המבקש, כי חויב בריבית מופרזת בסכום של כ-25,000 ₪.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני בדעה, כי צודק המשיב בטענותיו אודות כלליות הנטען, בעיקר בכל הנוגע לחיוב בריביות מופרזות.

המבקש העלה טענות כנגד כלליות התביעה, אלא שהתביעה מסתמכת על הסכמים בין המשיב לבין המבקש, ועל דפי החשבון, המהווים ראייה לכאורה לנכונות האמור בהם, נוכח ההסכם. לא זו בלבד, אלא שהמבקש קיבל לידיו (לאחר הגשת התביעה ולפניי הגשת בקשת הרשות להתגונן) את כל דפי החשבון, והייתה לו אפשרות לבחון אותם, ולהעלות טענותיו כלפי סכום התביעה כדבעי. למרות זאת הסתפק המבקש בטענה, כי התביעה כללית מדיי, ובטענה הכללית, כי הוא חיוב בריבית מופרזת.

טענות אחרות שהעלה המבקש, כגון הטענה שחיובו בריבית מקסימאלית בשל הפיכת החשבון לדביטורי הוא חיוב המבוסס על תנאי מקפח בחוזה אחיד, עשויות להוות הגנה בדוחק רב, אך גם הגנה זו לא זכתה לפירוט או לכימות.

טענת המבקש, כי היה על המשיב להפחית את מלוא תמורת המכירה של הרכב המשועבד מהחשבון הפרטי של המבקש, ולא מהחשבון המשותף, עשויה להקים הגנה מסוימת מפני התביעה, אך אף זאת – בחלקה בלבד. מחצית התמורה של מכירת הרכב הופחתה כבר מחובו של המבקש במסגרת החשבון המשותף, כך שהטענה עשויה לעמוד למבקש, ביחס למחצית השנייה בלבד (סכום של כ-16,500 ₪, בערכים נומינאליים).

טענת המבקש בעניין פיקדון שהיה קיים בחשבון (סכום של כ-16,000 ₪) מקימה הגנה לכאורה מפני חלק זה של התביעה, שכן אין חולק, כי בעת הגשת התביעה, טרם הופחת סכום הפיקדון מיתרת החוב, ואין חולק כי יש להפחית סכום זה כעת. טענה זו כשלעצמה אינה מצדיקה מתן רשות להתגונן, כאשר המשיב מאשר אותה, וכאשר יעתור למתן פס"ד יידרש להפחית סכום זה מסכום פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ