אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית נ' בן גלים

בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית נ' בן גלים

תאריך פרסום : 19/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
56433-07-12
11/08/2013
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
ענת בן גלים
הנתבע:
1. בנק אגוד לישראל בע"מ - אחוזת בית
2. רון בן גלים

החלטה

1. לפניי בקשה לביטול עיקול זמני על זכויותיה של המבקשת בנכס מקרקעין, שהינו דירת מגורים ברחוב אלכסנדר זייד בחיפה. לטובת המבקשת רשומה הערת אזהרה, כאשר זכות החכירה רשומה על שם המשיב מס' 2, בעלה לשעבר של המבקשת.

2. עסקינן בתביעת בנק, בגין שני חשבונות שניהלו המבקשת והמשיב מס' 2 (להלן: "הנתבע").

התביעה נגד המבקשת עומדת על סכום של כ- 46,500 ₪, בעוד התביעה נגד הנתבע עומדת על כ-113,000 ₪ (וחלק התביעה המיוחס למבקשת הינו חוב משותף של שני הנתבעים).

על פי הנטען בבקשה למתן צו עיקול זמני (15.1.13), הנתבעים בהליכי גירושין, והעמידו את הבית המשותף למכירה. עוד נטען, כי לא ידוע על נכסים אחרים שניתן יהיה להיפרע מהם, אם הבית אכן יימכר. הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר הגשת התביעה, ונטען כי רישום העיקול נחוץ בדחיפות.

3. לטענת המבקשת, על פי הסכם בינה לבין הנתבע, רכשה היא את מלוא הזכויות בנכס. אמנם, בתחילה, הסכימו בני הזוג על פירוק השיתוף בדירה בדרך של מכירתה, אך בהמשך נחתם ביניהם, ביום 8.11.11, הסכם אחר, על פיו המבקשת היא שרוכשת את זכויות הנתבע. הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין ביום 20.11.11.

לטענת המבקשת, העיקול נרשם לאחר שכל זכויותיו של הנתבע כבר הועברו למבקשת, ועל כן דין העיקול שנרשם על זכויות הנתבע להתבטל. במעמד הדיון שהתקיים הסכים ב"כ המבקשת, כי לא ניתן בהליך זה לבטל את העיקול על זכויות הנתבע, אלא בהסכמת התובע (שלא ניתנה). הבקשה נסבה, איפוא, על עיקול זכויותיה של המבקשת בדירה.

בנוסף טוענת המבקשת טענות שונות ביחס לתביעה נגדה. לטענתה, בחשבון המשותף היתה יתרת חובה בסך 42,000 ₪, אשר לצורך הסדרתה ניטלה הלוואה בסכום זה, ולהבטחת פירעון ההלוואה שועבד רכב, שערכו כ-67,000 ₪. לטענת המבקשת, השיעבוד על הרכב מומש, והחשבון זוכה ב-33,000 ₪ בלבד. עוד טוענת המבקשת, כי המכירה נעשתה שלא כדין, לידי הנתבע או לידי מי מטעמו, בסכום הנופל בהרבה מערכו הריאלי. לטענתה, לא ניתנה לה הודעת פידיון, ולא נמסרה לה כל הודעה אודות ההליך. כן טוענת המבקשת, כי לא ברור כיצד לאחר כל האמור נותרה יתרת חוב של 46,000 ₪, וכי אין לדבר הסבר במסמכי התביעה. יצויין, כי בגין טענותיה אלו של המבקשת הגישה היא בקשת רשות להתגונן, ובהמשך אף ניתנה לה רשות להתגונן, בהסכמת המשיב.

אשר לעיקול הזמני, לטענת המבקשת, אין כל בסיס לטענה כי הנכס עומד למכירה, שכן היא עצמה רכשה את זכויות הנתבע. כן, לטענתה, לא הוכח כי קיים חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין. בנוסף היא טוענת, כי העיקול מונע העברת הזכויות בדירה על שמה.

4. לטענת המשיב, אין כל בסיס לטענות המבקשת באשר לגובה החוב. מכירת הנכס המשועבד התנהלה כשורה, בפיקוחו ובאישורו של רשם ההוצאה לפועל, ותוך משלוח הודעות כנדרש לכתובתה של המבקשת. כן טוען המשיב, כי אין למבקשת נכסים נוספים שניתן יהיה להיפרע מהם, וכי הוכח שבעבר אכן היתה כוונה למכור את הדירה לצדדים שלישיים. טענות המבקשת לנזק הנובע מהעיקול – לא הוכחו. החוב הוא גבוה, ואם יוסר העיקול אפשר שתחליט המבקשת למכור את הדירה, כפי שהתכוונה לעשות מלכתחילה.

5. כידוע, תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעות כמה דרישות, שרק בהתקיימן יינתן צו עיקול זמני:

א.הדרישה הקבועה בתקנה 362(א), וחלה על כלל הסעדים הזמניים, לכך שביהמ"ש ישתכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, בקיומה של עילת התובענה.

ב.הדרישה הקבועה בתקנה 374(ב), ונוגעת ספציפית לסעד העיקול הזמני, להתקיימות חשש סביר לכך שאי מתן צו העיקול יכביד על ביצועו של פסק הדין.

ג.הדרישה הקבועה בתקנה 362(ב)(1), לכך ש"מאזן הנוחות" יצדיק מתן הסעד הזמני, דהיינו - הנזק שייגרם אם לא יינתן הסעד הזמני יעלה על הנזק שייגרם במתן הסעד הזמני.

ד.הדרישה הקבועה בתקנה 362(ב)(2) - דרישת תום הלב בבקשת הסעד הזמני, והיות הסעד המבוקש צודק וראוי בנסיבות העניין.

סבורני, כי בחינת הדרישות האמורות ביחס לתיק דנן מעלה, כי דין העיקול הזמני על זכויותיה של המבקשת – להתבטל.

6. מבחינת הדרישה הראשונה – ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה – אניח, כי המשיב אכן הראה, שהוא עובר רף זה. מדובר בתביעת בנק, הנסמכת על הסכמים ועל דפי החשבון, המהווים ראיה לכאורה לאמיתות תוכנם (על פי תנאי ההסכם בין הצדדים), ולכאורה, לפחות, הראה המשיב קיומה של יתרת חוב בסך כ-46,000 ₪ ביחס לנתבעת. יחד עם זאת, בפי המבקשת טענות הגנה, בעטיין ניתנה לה רשות להתגונן, ולפחות בשלב הנוכחי לא נתן המשיב תשובה ברורה, כיצד נוצרה יתרת החובה בחשבון המשותף, ואם אמנם מדובר היה בהלוואה של 42,000 ₪, כנטען, כיצד עולה יתרת החובה על ההלוואה, לאחר מכירת הרכב המשועבד. בשאלות אלו אין מקום לדון כעת, כאמור, אלא אצא מנקודת הנחה, שאמנם הובאו ראיות מהימנות לכאורה ביחס לעילת התובענה, וכי התנאי הראשון למתן סעד זמני – קוים.

7. הקושי בהותרת צו העיקול על כנו נובע מבחינת הדרישה השנייה – דרישת ההכבדה על ביצוע פסק הדין. צו העיקול ניתן על יסוד טענות המשיב, כי הנתבעים, המצויים בהליכי גירושין, עתידים למכור את ביתם. נראה כעת, כי טענות אלו הועלו באופן סתמי, על יסוד שמועות בלתי מבוססות, ואף הראיות שהוצגו מטעם המבקשת מעידות על כך, שחשש להכבדה כנטען – אינו קיים.

חקירת המצהירה מטעם המשיב בביהמ"ש העלתה, כי למעשה היא אינה יודעת את העובדות ממקור ראשון, אלא ניזונה מדברים שנמסרו לה על ידי עובדי הבנק. המצהירה לא ידעה להשיב, מניין שמעה על הכוונה למכור את הנכס, ממי שמעה זאת, ומתי. המצהירה אף לא ידעה להסביר את המועד שבו בחר המשיב להגיש את בקשתו למתן צו העיקול הזמני (כחצי שנה לאחר הגשת התביעה, ובסמוך לאחר שהמבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן).

בעוד שניתן היה להבין מהבקשה למתן צו עיקול, כי הצדדים נמצאים בהליכי גירושין, הרי שכעת ברור, כי הליכי הגירושין הסתיימו למעלה משנה לפני שהתבקש העיקול, וכאשר ההסכם האחרון בין הצדדים, שאושר וקיבל תוקף של פסק דין בנובמבר 2011, שולל כוונה למכור את הדירה לצדדים שלישיים. מובן, כי לא מן הנמנע שהמבקשת תחליט בעתיד למכור את זכויותיה, אולם הבסיס העובדתי להטלת צו העיקול הזמני, קרי - כוונת הצדדים למכור את הדירה כחלק מהליכי הגירושין ביניהם, הוכח כלא נכון, לעת הגשת הבקשה למתן צו עיקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ