אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בע"מ סניף נהריה נ' ביניאשוילי ואח'

בנק אגוד לישראל בע"מ סניף נהריה נ' ביניאשוילי ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
9256-01-12
23/07/2012
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
1. דוד ביניאשוילי
2. תמר ביניאשווילי

הנתבע:
בנק אגוד לישראל בע"מ סניף נהריה

החלטה

1.בקשה למתן רשות להתגונן מפני תביעה כספית, בסדר דין מקוצר, שהגיש המשיב נגד המבקשים על סך 169,248 ₪.

חובם של המבקשים נובע, על פי כתב התביעה, מיתרת חובה בחשבון העו"ש המשותף שלהם בסניף נהריה של התובע, חשבון שמספרו 1778/73, אשר נפתח בשנת 2006.

על פי הנטען בכתב התביעה, בתאריך 30.12.08 חתם המבקש על הסכם לסילוק חובו כלפי המשיב, שהסתכם באותה עת ב- 264,115 ₪. בתאריך 5.1.09 חתמה המבקשת על אותו הסכם. בהסכם, הודו המבקשים בקיומו של החוב כלפי המשיב, ואף ביקשו לצרף אל חשבונם המשותף חשבון נוסף שמספרו 16360/13. כן נקבע באותו הסכם, כי תועמד למבקשים הלוואה על סך 150,000 ₪. הסכם ההלוואה נערך בתאריך 13.1.09.

עקב אי עמידת המבקשים בהתחייבויות כלפי המשיב, הועמד מלוא החוב לפרעון מיידי.

2.לטענת המבקשים, החשבון נושא התביעה נפתח שנים רבות לפני המועד המצוין בכתב התביעה, ויתרות החובה בו נוצרו בנסיבות לא ברורות, שנים רבות לפני הנטען בכתב התביעה.

חלק ניכר מסכום התביעה הינו בגין ריבית אשר שיעורה לא צוין, וחישובי הריבית לא

הומצאו למבקשים, למרות דרישתם.

כן טוענים המבקשים, כי חלק ניכר מהחוב הינו חוב של חברה שהיתה בשליטתו של המבקש.

3.טענת המבקשת, הינה כי הצטרפה לחשבון המשותף רק בשנת 2006, על מנת שקצבת הילדים המגיעה למבקשים מן המוסד לביטוח לאומי תופקד בו. לטענתה, נהג המשיב בעורמה וניצל את תמימותה, כאשר החתים אותה על מסמכי ההצטרפות לחשבון מבלי ליידע אותה שהמשמעות היא שהינה מקבלת עליה את יתרות החובה בו נצברו על ידי המבקש, עוד טרם נישואיהם.

לטענת המבקשת, מעולם לא ביצעה כל פעולה בחשבון, ופקידי הבנק מעולם לא הסבירו לה את זכותה שלא ליטול על עצמה חובות אשר לא היתה אחראית ליצירתם.

4.לטענת ב"כ המבקשת שהינו המבקש בעצמו, בעלה, בשלב זה של בקשת רשות להתגונן מגלים התצהירים שהוגשו בתמיכה לבקשה כי יש מקום ליתן רשות להתגונן. לטענתו אין שום ראיה לכך שהוסבר למבקשת למה היא מצטרפת ולמעשה הכניסו אותה לחשבון שבו יתרת חובה של 160,000 ש"ח מבלי לטרוח ליידע אותה. בנוסף צרפו להסדר החוב עליו חתמו המבקשים חוב מחשבון אחר לחלוטין שהמבקשת כלל לא הייתה קשורה אליו וזאת כאשר אותו הסכם פריסת חוב נחתם לאור העובדה שהמשיב הבהיר כי אם לא ייחתם, תוגש כנגדם תביעה כבר באותו מועד. לטענת המבקש כאשר חתמה המבקשת על התחייבות לשאת בחובות של החשבון הוא פירש זאת כנטילה של החובות שיווצרו מיום הצטרפותה לחשבון. ביחס לבקשתו שלו, טען המבקש בסיכומיו שהוא מסכים שבקשתו תצומצם כך שבקשת הרשות להתגונן תינתן רק ביחס לריבית שנצברה בחשבון.

5.המשיב טען בסיכומיו כי גרסתה של המבקשת כאילו לא הבינה, לא ידעה ולא הסבירו לה כי היא נוטלת על עצמה את החובות הקיימים בחשבון אליו הצטרפה, אינה יכולה לעמוד נוכח מסכת העובדות והמסמכים שהוצגו בפני ביהמ"ש במהלך חקירתם של המבקשים. בנוסף העובדה שהמבקשים חתמו על הסכם להסדרת החוב בינואר 2009 מהווה הודאה שלהם בחוב. לטענתו, המבקשת דוברת עברית ויודעת קרוא וכתוב והמבקש הינו עורך דין ואיש עסקים, קבלן שניהל בעבר חברות מצליחות ולפיכך הטענה שלא הבין על מה הוא חותם או על מה הוא מייעץ למבקשת לחתום, לא יכולה לעמוד. חזקה על אדם שחותם על מסמך כי קרא אותו.

המשיב מפנה לפסק הדין שניתן בע.א. 315/93 ינאי נ' בנק איגוד לישראל.

דיון

4.המבקש הינו עורך דין, וכפי שהעיד על עצמו במהלך חקירתו הנגדית, היה בעבר איש עסקים. אין חולק כי החשבון היה בבעלותו של המבקש לבדו שנים רבות. לטענתו, נפתח לפני כעשרים שנה. המבקשת הצטרפה לחשבון בתאריך 29.5.06.

במועד הצטרפותה לחשבון, חתמה על טופס ההצטרפות המנוסח בזו הלשון:

"בהסכמת הנ"ל מאשר/ת כי אני מקבל/ת עלי את כל החובות והזכויות בחשבון הנ"ל נוכח הצטרפותי כשותף/פה לחשבון החל מיום 29.5.06 לרבות חובות והתחייבויות שקיימים ויהיו בחשבון ונוצרו קודם לתאריך הצטרפותי אליו." (מסמך סומן מש/1).

המבקשת אישרה, בחקירתה, כי חתמה על המסמך מש/1.

5.המבקשים אישרו כי חתמו על הסדר פריסת החוב בסוף שנת 2008. המבקשת חתמה על אותו הסכם בתאריך 5.1.09, מספר ימים לאחר שהמבקש חתם עליו (ההסכם סומן מש/2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ