אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק אגוד לישראל בע"מ-סניף חדרה (092) נ' בן דוד

בנק אגוד לישראל בע"מ-סניף חדרה (092) נ' בן דוד

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
3425-05
01/02/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
בנק אגוד לישראל בע"מ-סניף חדרה (092)
הנתבע:
שאול בן דוד

החלטה

ביום 5.6.2005 הגיש המבקש (להלן - "התובע") תביעה לפי סדר דין מקוצר, על סך 629,135 ₪ (ת.א. 3425/05), נגד ב.ב. שבע חמש ישראל בע"מ (להלן – "הנתבעת"), ונגד המשיב (להלן – "הנתבע"), מר שאול בן דוד, בגין יתרת חוב בחשבון הנתבעת אצל התובע, כשהנתבע נתבע כערב לחובות הנתבעת. ביום 5.7.05 הגיש התובע תביעה נוספת לפי סדר דין מקוצר, על סך 41,436 ₪ (ת.א. 3931/05), נגד הנתבע בלבד, בגין יתרת חוב בחשבונו האישי אצל התובע.

שני הנתבעים הגישו בקשות רשות להתגונן מפני שתי התביעות. הבקשות נתמכו בתצהיר זהה של הנתבע (כתוב בו במפורש, כי הוא מיועד לתמוך בשתי הבקשות). נקבע מועד לדיון בשתי הבקשות.

קודם לדיון, ניתן נגד הנתבע צו כינוס, והתביעות נגדו הוקפאו. בקשת הרשות להתגונן נתבררה נגד הנתבעת בלבד, בת.א. 3425/05. הנתבע נחקר על תצהירו, ובהחלטתי מיום 18.2.2007 דחיתי את בקשת הרשות להתגונן ונתתי פסק-דין נגד הנתבעת. למיטב ידיעתי, לא הוגש ערעור. עיקר נימוקי ההחלטה היה העדר פירוט בטענת הקיזוז שהעלו הנתבעים.

עתה, ביום 28.10.2009, הגיש התובע בקשה לחדש את התביעות נגד הנתבע, לאור ביטול צו פשיטת הרגל שניתן נגד הנתבע, עקב ניצול ההליך לרעה. עוד ביקש התובע, באותו מעמד, לדון בבקשות הרשות להתגונן של הנתבע ולדחותן בלא צורך בדיון, בשל זהות הטענות והעובדה שלגופן כבר נדחו.

לאחר שדחיתי את בקשת הנתבע לארכה עד תום בירור הערעור שהגיש על ההחלטה בדבר ביטול צו פשיטת הרגל, הסכים הנתבע להמשך בירור בקשות הרשות להתגונן, אולם ביקש לקבוע מועד לדון בהן, לפי הנוהל הרגיל.

הדין עם התובע.

כאמור, שתי הבקשות למתן רשות להתגונן נתמכו בתצהיר זהה. בתצהיר זה אין הנתבע טוען טענת הגנה כלשהי העומדת לו במנותק מסיפור הדברים שתמך בהגנת הנתבעת (למעט אמירה כללית ביותר בסעיף 31 לתצהירו, לפיהן הוצמת מקור פרנסתו עם קריסת הנתבעת), והוא נשען באופן מלא על טענת הקיזוז, שעליה נשענה גם הנתבעת.

טענה זו כבר נבחנה, ונדחתה.

מכאן, כי אין כל טעם בדיון חוזר באותה שאלה, וזהו מאותם מקרים בהם יש לעשות שימוש בסמכות הנתונה לבית המשפט בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, לדחיית בקשת רשות להתגונן בלא לדון בה במעמד הצדדים.

אני דוחה, איפוא, את בקשות הרשות להתגונן בשני התיקים, ונותן בזה פסקי-דין נגד הנתבע, על פי העתירות שבכתבי התביעה. בבקשות עצמן איני עושה צו להוצאות.

התובע רשאי להמציא פסיקתות לחתימתי.

ניתנה היום, י"ז שבט תש"ע, 01 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ