אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנקמזרחי טפחות נ' סבטליצקי ואח'

בנקמזרחי טפחות נ' סבטליצקי ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
7810-06
10/12/2013
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות
הנתבע:
1. בוריס סבטליצקי
2. לב טולבוביץ -

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית על סך של 195,547 שהגיש בנק כנגד ערבים להלוואה שניתנה לה"ה שסטקוב ולדימיר וילנה ביום 25/8/99 (נספח א' לכתב התביעה). ההלוואה ניתנה כאשר היא מובטחת בדירה. לאור פיגור בתשלום ההלוואה הגיש הבנק בקשה למימוש המשכון לאחר העמדת ההלוואה לפירעון מידי. נטען גם כי התברר לבנק כי הלווה ולדימיר שסטקוב נפטר ואשתו עזבה את הארץ. אין בכתב התביעה פירוט למועדים בהם אירעו האירועים האמורים.

2.עד למועד כתיבת פסק הדין לא בוצעה מסירה לנתבע מס' 1. הנתבע מס' 2 הגיש בקשה לרשות להגן (בש"א 1328/07).

ביום 26.2.08 התקבלה בקשתו באופן מוגבל. בית המשפט, כב' הרשמת איילת גרבי, קיבלה את בקשתו חלקית (סעיפים 20 ו – 27 להחלטה מיום 26.2.08). הנתבע מס' 2 לא הכחיש את חתימתו על כתב הערבות.

בסעיף 20 להחלטה נקבע כי ניתנת רשות להגן בטענה של הערב כי בעת שחתם על כתב הערבות ועל ההודעה לערב הוא "לא ידע על מה חתם (בהיותו עולה חדש ששהה בארץ שישה חודשים נכון לאותו מועד), וכי לא ניתנו לו הסברים אודות חתימתו ולמעשה אף נאמר לו כי מדובר במסמך סטנדרטי עליו כולם חותמים ולכן נאות לחתום על המסמך".

בסעיף 27 נקבע כי התקבלה חלקית טענת הערב לפי סעיף 26 לחוק הערבות, תשכ"ז -1967 בהתייחס לחיובי הריבית להפרשי ההצמדה בלבד המצטרפים לקרן החוב, אך לא בהתייחס לקרן החוב.

3. בהמשך הוגש כתב תשובה ובכך הוגדרה המחלוקת בטענות האמורות. נטען כי הערב אישר בכתב הערבות "שחתם לאחר שניתנה לו הזדמנות לעיין בהסכם " (סעיף 2). נטען כי חזקה שאדם יודע על מה הוא חותם ולכן לא תשמע טענה שהוא לא קרא ואינו יודע על מה הוא חותם, ואם הוא אינו מבין את השפה, הוא צריך להיעזר במי שמבין את השפה.

מחדל לקבל הסברים עולה כדי חוסר תום לב. כן נטען שהנתבע מעלה טענות עובדתיות חלופיות שהן כי לא ניתנה לו הזדמנות לעיין במסמכים וכן כי הוא לא הבין את האמור במסמכים. לבסוף נטען כי הנתבע מחויב בחתימתו.

בסיכומיה טענה באת כוח הנתבע כי כל אשר לא הושב עליו בכתב התביעה הוא בגדר מוסכם. טענה זו אני דוחה [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 281 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)]. הנתבע מוגבל להגנות שאופשרו לו בהחלטת בבר"ל לפיכך הטיעון המשפטי הרחב יותר נדחה.

4.הנתבע הסביר שהיה חדש בישראל וגם לא הכיר את דרכי הכלכלה והבנקאות המערביים אבל בחקירתו הנגדית הוא אישר שאחותו / בת דודתו הקדימה אותו בחמש שנים (עמ' 18 לפרוטוקול) וליוותה אותו פעם אחת (עמ' 18 לפרוטוקול).

בתצהיר עדות ראשית טען הנתבע כי לא ניתנה לו הזדמנות לעיין במסמכים ובהסכמים לפני החתימה ולא הוסבר לו אם הוא ערב יחיד או מוגן, חלקו היחסי בחיוב, שיעור הריבית, לרבות בשל איחור בפירעון, כל חיוב שניתן להטיל על הלווה, ובתנאים אחרים. כי הם נרשמו בעברית משפטית שלא הובנה, בין במועד החתימה על התצהיר ובין בעת שחתם על הערבות למשכנתא (סעיף 11 לתצהירו).

הנתבע תיאר תהליך לפיו הוא והלווים עושים חתימות טובה של ערבויות תוך שהמעורבים בתהליך הזה הוא מתווך ועו"ד (עמ' 23 לפרוטוקול).

הוא תיאר זאת כתהליך סטנדרטי כי כך נאמר לו. כאשר עולה מעדותו שהתהליך הוא שקניית בית הוא סטנדרטי וכך גם לקיחת הלוואה וחתימה על ידי הערבים (עמ' 18 19 לפרוטוקול). כפי שהוא חתם ללווים בלי לפגוש אותם, גם עבורו חתמו ערבים בלי שהוא פגש אותם (עמ' 19 לפרוטוקול). במקרה של הנתבע כרוכש אחד הערבים היה לווה בתיק זה (עמ' 20 22 לפרוטוקול). הנתבע גם אישר שכל התהליך של ההסבר על חתימת "טובה" כולל שזה סטנדרטי, נעשה במשרד עו"ד (עמ' 23 לפרוטוקול מול שורה 11; עמ' 25 לפרוטוקול מול שירות 19-20 (עמ' 26).

הנתבע אישר שבבנק עיין במסמך וראה את השם של הלווה ומספר הזהוי שלו (עמ' 26 לפרוטוקול); הוא ידע שחתימתו היא עבור משכנתא (עמ' 28 לפרוטוקול); הוא ידע שמדובר על ערבות (עמ' 27 לפרוטוקול מול שורה 27).

על אף הסוגיה שהעלה המתורגמן באשר לזיהוי המילה "ערבות" עם המילה הרוסית המתאימה, הנתבע הסביר שלא ידע מה זה "ערב" אוGarant (עמ' 29 לפרוטוקול).

5.השתכנעתי מעדות הנתבע שהוא הסכים להיות חלק מתהליך שיאפשר ללווים ובהמשך גם לו, לרכוש דירה וכי הפרוצידורה נבנתה וקיבלה תמיכה משפטית ממתווך ועו"ד ולא מעובדי או פקידי הבנק. כמו כן, על פי גרסת הנתבע ניתנה לו הזדמנות לעיין במסמך עליו הוא חתם כערב, ולבדוק האם מדובר בלווה.

באשר לטענה שלא ניתנו לו הסברים נאותים ע"י הבנק (סעיפים 22-23 לחוק הערבות) הפנתה ב"כ התובע לפסיקה של בית המשפט המחוזי בו קבע בית המשפט כי גם אם נפל פגם בתהליך החתמת הערב, די לאשרו בכך שבית המשפט השתכנע כי החותם הבין את מהות העסקה לגופה [ע"א (ב"ש) 50757-11-11 פטרי שצ'ב נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ( 12.5.13)]. פסק דין זה מנחה ערכאה זו ועל כן הוא חל (סעיף 20 (א) לחוק יסוד: השפיטה). העולה מהראיות הוא שהנתבע הבין שהוא נדרש לחתום ללווים ושגם הוא יקבל את אותו הסדר כדי שכל אחד יוכל לקבל הלוואה מהבנק לצורכי רכישת דירה. גם עולה מהראיות כי התהליך נעשה מחוץ לבנק כאשר בתהליך זה משתתפים, לפי עדותו, מתווך ועו"ד.

בהתייחס לחובת הידוע של הבנק, הפסיקה לא פירשה זאת כתהליך של בחינת הבנת החותם ע"י הפקיד אלא הטילה על הערב שאינו מבין לשאול, גם כשיש לו קשיי שפה [רוי בר-קהן ערבות 598 (תשס"ו- 2006)].

התרשמתי מעדותו של הנתבע שהוא בא לבנק עם התובנה על פי מה שהוסבר במשרד עוה"ד / מתווך והוא עיין במסמך לוודא שמדובר בלווה הנכון וחתם.

בנסיבות אלה השאלה האם הנתבע הבין מה המשמעות של ערבות לא עמדה לבחינה בבנק כי הנתבע לא בירר זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ