אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנעמי נ' הוט מובייל בע"מ

בנעמי נ' הוט מובייל בע"מ

תאריך פרסום : 02/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
28631-10-12
23/12/2013
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובע:
אשר בנעמי
הנתבע:
הוט מובייל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 16.8.2012 הציעה הנתבעת, "הוט מובייל בע"מ" לתובע לספק לו שירות. התובע קיבל את ההצעה, אך בו ביום, בירורו הנוסף העלה כי הנתבעת אינה תומכת במכשירי דיבורית ברכב. התובע ביקש לבטל את ההתקשרות והנתבעת מסרה לו שהעסקה בוטלה. למרות האמור, חייבה הנתבעת את כרטיס האשראי של התובע בסך של 304.67 ₪ (להלן: "החיוב"). התובע הגיש תביעה זו על סך 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, בין היתר להחזר סכום החיוב.

2.בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת העבירה את הזיכוי לחברת האשראי של התובע עוד לפני הגשת כתב התביעה. אין כבר מחלוקת כי הזיכוי בגין הקרן של החיוב בוצע. בדיון היום הסתבר כי הזיכוי בוצע לאחר הגשת התביעה (כתב התביעה הוגש ביום 18.10.2012 והזיכוי בוצע ביום 28.10.2012).

3.בכתב התביעה לא פירט התובע, מעבר לציון שני מועדים שבהם קיים שיחות טלפון עם הנתבעת, מהו הבסיס לסכומים שהוא תובע מעבר לסכום החיוב. בדיון טען התובע שאולי הגזים בסכום הנתבע. התובע טען בדיון לשיחות נוספות שביצע וכי הובטח לו שיפוצה, אך לנתונים נוספים אלה אין זכר בכתב התביעה. לטענת הנתבעת, סכום הפיצוי מוגבל בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק"), לסך של 16 ש"ח בלבד.

4.אני דוחה את טענת הנתבעת בענין הגבלת הפיצוי לסך של 16 ₪ בלבד. הפניית הנתבעת לסעיף 13ד1 לחוק הנוקב בסכום 16 ₪ מסייעת לא לנתבעת אלא לתובע. הסעיף הנזכר מסדיר החזר בשל חיוב בסכום עודף בעסקה מתמשכת. גם אם אניח שבנסיבות של ביטול עסקה מתמשכת ביום כריתתו יש לראות בחיוב שבוצע "סכום עודף" כאמור באותו סעיף, היה על הנתבעת לברר את טענת התובע בענין גביית סכום עודף תוך 10 ימי עסקים ולהשיב אותו לידי התובע תוך ארבע עשר ימי עסקים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת תשלום בשל הוצאות הצרכן בסכום של 16 ₪ (כפי שמוגדר באותו סעיף). התביעה הוגשה בטרם חלוף מועדים אלו (לטענת התובע הוא גילה את החיוב ביום 4.10.2012 והתביעה כבר הוגשה 14 יום לאחר מכן), אולם כאשר הנתבעת זיכתה את התובע בגין החיוב, היא עשתה זאת ללא צירוף הפרשי הצמדה או ריבית וללא תשלום ההוצאות בסכום של 16 ₪ (הזיכוי עמד על סך 304.65 ₪). בכך שחדלה הנתבעת מלמלא הוראות הסעיף הנזכר, היא ביצעה כלפי התובע עוולה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (ראו סעיף 31 לחוק – סעיף 13ד1 מצוי בפרק ג' לחוק), המזכה אותו בפיצוי על הנזק שנגרם לו. קבלת זיכוי מהנתבעת אכן הייתה כרוכה במקרה זה בטרחה מסוימת, אם כי לא בטרחה רבה. הנתבעת תפצה את התובע בסך של 200 ₪ (מגולמים בסכום זה הפרשי ההצמדה והריבית ותשלום ההוצאות בסך 16 ₪ הנזכרים בסעיף 13ד1 לחוק). כן תשא הנתבעת בהוצאות המשפט של התובע בסך של 750 ₪.

ניתן היום, כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

דניאל קֵירֹס, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ