אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בננסון נ' מרציאנו

בננסון נ' מרציאנו

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42880-04-12
23/04/2013
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
1. טל בננסון
2. עו"ד

הנתבע:
שרל מרציאנו

החלטה

בפני בקשת רשות להגן כנגד תביעה כספית ע"ס 153,584 ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר ובגין חוב שכ"ט עו"ד.

לטענת המשיב, ביום 1.9.09 חתם המבקש על התחייבות לתשלום שכ"ט למשיב. המשיב סיפק למבקש שירותים משפטיים, בין היתר בקשר להליכים משפטיים בינו לבין בני משפחתו בביהמ"ש לענייני משפחה. נטען כי נוכח היקף החומר הרב שהועבר למשרדו, דרישותיו התכופות של המבקש, ורגישותו המיוחדת לבני משפחתו איתם מצוי בסכסוך רב שנים, השקיעו המשיב וצוות משרדו שעות עבודה מרובות ומאמץ ניכר בטיפול בענייני המבקש. כאשר המבקש, בשלב מסוים, החל לבקש לשנות את אופן התשלום עקב קשיים בתזרים הכספי שלו, המשיב נענה לבקשתו וסוכם כי ישולמו 400 ₪ עבור שעת עבודה ובהמשך 25% מכל סכום שייפסק לטובתו ובכל מקרה לא יפחת הסכום שישולם מהסך המוסכם של 800 ₪ לשעה. נטען כי המשיב וצוות משרדו השקיעו שעות עבודה רבות בענייניו של המבקש, בין היתר, במסגרת ההליך המשפטי בבית המשפט לענייני משפחה בפני כב' השופט כהן והן במענה לדרישותיו השונות של המבקש לרבות במסגרת הליך תלונה משמעתית כנגד האפוטרופסית, עו"ד קרן קוטס (אחייניתו) , טיפול בצו ירושה וכיו"ב. לטענתו, בהתאם לסיכום הנוסף נשלחו למבקש חשבונות שכ"ט, המבקש אישר את שעות העבודה ושילם את הסכומים שנדרשו. נטען כי בסוף חודש ינואר 2012 הודיע המבקש שמפסיק את הייצוג ע"י משרדו של המשיב, וזאת מאחר שמתקשה לעמוד בתשלום שכה"ט וכן כי לא מסכים לסיכום עם עו"ד רנה חדד. נטען כי משהפסיק המבקש את הייצוג עליו לשלם את חוב שכ"ט בהתאם להתחייבותו.

לטענת המבקש, תושב ואזרח צרפת, הופנה למשיב ע"י עו"ד רנה חדד ע"מ שהמשיב ייצג אותו בהליכים משפטיים. נטען כי נחתם בין הצדדים הסכם והתחייבות לתשלום שכ"ט, אך בפועל המשיב לא קידם את ענייניו ולמעשה לא נעשה דבר למעט גביית שכ"ט מופרז. נטען כי התביעה נולדה עקב דרישתו להשיב אליו את החומר שנמצא בידי המשיב, אך המשיב התנה זאת בתשלום דמיוני , ועבור 331 שעות עבודה שלא היו ולא נבראו. נטען כי בסוף שנת 2011 וכשביקש לקבל את החומר, דרש התובע שכ"ט של 45,000 ₪ לסילוק החוב וסיום המחלוקת, אך המבקש סרב לשלם היות ולא מצא הצדקה לדרישה, והמשיב עמד בסירובו לשחרר את החומר השייך למבקש. נטעו כי בלית ברירה נכנע המבקש ושילם לו ביום 4.12.11 סך של 30,000 ₪ וביום 11.1.12 סך של 15,000 ₪. אך המשיב עדיין עמד בסירובו, ומחזיק בחומר כ"בני ערובה", ודרש את מלוא התשלום ומבלי שפרט מהו בסיס החיוב. כן נעשו ניסיונות להגיע להבנות באמצעות עו"ד רנה חדד אך ללא הועיל.

המבקש טוען כי שולמו למשיב בעבר תשלומים עד שהתברר, כי לא קיבל מענה לענייניו, עוד נטען כי המשיב נתבקש לטפל בתיק אחד בלבד של עו"ד מרסל קורן.

נטען כי הצדדים הגיעו לסיכום ולפיו ישולם שכ"ט עבור שעת עבודה בסך 400 ₪ (ולא 800 ₪ לשעה). נטען כי לא הסכים לשכ"ט של 25% מכל סכום שישיג, ואם כן היה מסכים זה היה רק לגבי התביעה כנגד עו"ד קורן מרסל.

עוד טוען כי המשיב ניצל לרעה את חולשתו של המבקש, את אי ידיעת השפה, את מעמדו, קיבל כספים שלא כדין, ומעכב במשרדו את כל החומר הנוגע לענייני המבקש, ומסב לו נזק רב, נטען כי ביקש את החומר מס' רב של פעמים הן בע"פ והן בכתב , אך נדחה בלך ושוב.

המשיב בסיכומיו טוען, כי התביעה מגובה בהסכם בכתב ובפירוט שעות שאושרו ע"י המבקש. טוען כי ההסכם קובע מפורשות כי המשיב יטפל בעניינים לפי בקשת המבקש לרבות בקשר לעו"ד קוטס ועו"ד קורן, המשיב טוען כי טיפל במס' נושאים ושנפרשים על פני 20 קלסרים שהביא לדיון וטוען שיש עוד. לטענתו המבקש אישר את השעות . לטענתו המבקש אינו מוכן כיום, שעה שידוע הנזק, להגיש תביעה כנגד עו"ד קורן, ולטענתו כל ההליכים שנוהלו היו כדי לבחון אם בכלל יש מקום לתביעה נגד עו"ד קורן ובעקבות ההליכים שנוהלו נגד אחיו של המבקש.

הלכה ידועה היא, כי בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, די לו למבקש אם יראה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 310 ).

בשורה של פס"ד נפסק, כי בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה: ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נט(3) 41, 46). רק אם התברר לביהמ"ש, עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו, כי הגנתו הינה "הגנת בדים", לא תינתן רשות להתגונן (ראה: ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי [פורסם בנבו).

הלכה זו סוכמה לאחרונה ע"י כב' השופט דנציגר בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [פורסם בנבו]

לאחר עיון בחומר שבתיק הדיון וסיכומי הצדדים אני מחליט לקבל את הבקשה ואלו נימוקי:

אין חולק כי המבקש חתום על התחייבות לתשלום שכ"ט, המחלוקת הינה על היקף השעות, הסכום שנקבע, והנושאים שטופלו, ככל שטופלו, ע"י המשיב.

המבקש בחקירתו אישר כי המשיב טיפל במס' עניינים. אולם טוען כי היה סיכום לפיו ישולמו 45,000 ₪ לסילוק החוב ולסיום המחלוקת, אך לא צרף את הסיכום בכתב. יחד עם זאת, גם המשיב לא צרף מסמכים התומכים בדרישת התשלום, כמו פירוט השעות, מתי ומה נעשה.

כן יש לברר הטענה לעיכבון מסמכי המבקש והחזקתם כ"בני ערובה", כאשר בהתאם לסעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין תשכ"א-1961, קמה לעו"ד זכות עכבון על מסמכיו של לקוח, שעה שקיים חוב שלא שולם על ידו, ובלבד שתוגש תביעה בגין שכ"ט תוך שלושה חודשים מיום דרישת הלקוח את המסמכים. ככל שיוכח הסכם הפשרה הנטען, וכאשר המבקש צרף אישורים ביחס להעברת התשלום, יש לברר את חוקיות המשך העיכבון.

נוכח כללי השלב הדיוני, וכאשר אני סבור כי טענות המבקש פורטו, ויש בהן הגנה לכאורה, ומצדיקות את מתן הרשות, אני מחליט לקבל את הבקשה .

לגבי המשך הדיון אני קובע :

1. תצהיר המבקש יהווה כתב הגנה.

הליכים מקדמיים ,ככל שנדרש, יושלמו בתוך 45 יום מהיום.

2. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית, ותיק מוצגים כדלקמן :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ