אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני פאוזי שמשום (2009) בע"מ ואח' נ' בני ג'ורג' שוקחה בע"מ ואח'

בני פאוזי שמשום (2009) בע"מ ואח' נ' בני ג'ורג' שוקחה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
391-18, 392-18
31/01/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקשים:
1. בע"פ 391/18: בני פאוזי שמשום (2009) בע"מ
2. ענאן שמשום
3. בע"פ 392/18: אנטואן שוקחה ובניו בע"מ
4. גאבי שוקחה
5. האני שוקחה
6. אומימה שוקחה

עו"ד יואל פרייליך; עו"ד צבי ולך; עו"ד בני אשכנזי [בשם המבקשים בע"פ 391/18]
עו"ד מוחמד סבח [בשם המבקשים בע"פ 392/18]
המשיבים:
1. בני ג'ורג' שוקחה בע"מ
2. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

עו"ד אהוד גבריאלי; עו"ד הילה עוז מאיר; עו"ד יעל ליטוין [בשם המשיבה 1]
עו"ד עידית פרג'ון [בשם המשיב 2]
החלטה

 

           לפנַי בקשות לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת א' וינשטיין), בת"א 43343-04-16, מיום 29.11.2017, שתוקנה ביום 13.12.2017, לפיה ישלמו המבקשים קנס בסך של 510,000 ש"ח מכוח הוראות פקודת בזיון בית משפט (להלן: הפקודה).

 

הרקע לבקשות

  1. בין הצדדים קיים סכסוך משפחתי ועסקי ארוך שנים הנוגע בעיקרו לשימוש בתיבה "שוקחה" במוצרים המשווקים ונמכרים על ידי הצדדים. משיבה 1, חברת בני ג'ורג' שוקחה בע"מ (להלן: המשיבה), שהינה חברה העוסקת בייבוא ושיווק מוצרי מזון, נקטה במספר הליכים נגד המבקשים בטענה כי הפרו את זכויותיה במשך שנים, תוך ביזוי החלטות וצווי בית משפט. המבקשים בע"פ 392/18, הם חברת אנטואן שוקחה ובניו בע"מ (להלן: החברה), בעל השליטה בה, ובני משפחתו אשר לטענת המשיבה משמשים כמנהליה. המבקשים בע"פ 391/18 הם החברה המפיצה והמשווקת של החברה – בני פאוזי שמשום (2009) בע"מ (להלן: המשווקת) ובעל השליטה בה (להלן: ענאן שמשום) (המבקשים בשני ההליכים יקראו להלן ביחד: המבקשים).  

 

  1. ברקע לבקשה, תביעה שהגישה המשיבה בשנת 2011 נגד המבקשים – למעט המשווקת, וכן נגד חברה נוספת שבעל השליטה בה הוא ענאן שמשום (אשר יקראו להלן ביחד: הנתבעים), בגין הפרת זכויות המשיבה בסימני מסחר רשומים ומוכרים היטב במוצרי שמן (ת"א (מחוזי חי') 24032-02-11). המשיבה טענה להפרת הסכם, תחרות בלתי הוגנת, גניבת עין, גזל מוניטין, הטעיית צרכנים ועשיית עושר ולא במשפט. התביעה הסתיימה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין ביום 30.6.2011 (להלן: הסכם 2011). על פי ההסכם התחייבו הנתבעים להחליף את התווית המוצמדת למוצרי השמן שלהם לתווית חדשה מוסכמת ולעשות שימוש במילה "שוקחה" אך ורק במסגרת רצף המילים "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ" (להלן: רצף המילים). כן הוסכם לגבי גודל המילה "שוקחה" בתווית ולגבי הלוגו שיופיע על התווית. 

 

  1. בשל טענות לאי-קיום פסק הדין האמור על ידי הנתבעים, הגישה המשיבה ביום 11.4.2016 בקשה נגד הנתבעים לבית המשפט המחוזי על פי הפקודה. במסגרת הדיון בבקשה הגיעו הצדדים להסכמות מסוימות באשר לתיקון התוויות והאריזות של מוצרי השמן. ביום 22.5.2016 הכריע בית המשפט במחלוקת שנותרה בין הצדדים, הנוגעת לשאלה האם הנתבעים רשאים לעשות שימוש ברצף המילים בשפה נוספת מלבד השפה הערבית. טענת הנתבעים נדחתה ונקבע כי עליהם לתקן את התוויות והאריזות בהתאם תוך שניתנה להם שהות של 120 ימים לשם כך. בנוסף להכרעה במחלוקת האמורה, ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים קיבלו תוקף של פסק דין.

 

  1. בנוסף, בחודש אפריל 2016 הגישה המשיבה כתב תביעה נגד המבקשים (ויודגש כי הפעם – המשווקת הייתה ביניהם), בגין הפרת סימני מסחר, הפרת הסכם, תחרות בלתי הוגנת, גניבת עין, גזל מוניטין, הטעיית צרכנים ועשיית עושר ולא במשפט, על מגוון מוצרים שאינם שמן, שיובאו, נמכרו ושווקו על ידי המבקשים (ת"א (מחוזי חי') 43313-04-16). ביום 19.6.2016 ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים, אשר בעיקרן אישרו את הסכם 2011 בכפוף למספר תנאים, ביניהם האפשרות לעשות שימוש ברצף המילים בשפה נוספת. למבקשים ניתנה שהות של 150 ימים לצורך הסרת מוצרי השמן המפרים, ו-120 ימים להסרת יתר המוצרים המפרים מן המדפים. ביום 10.10.2016 הגיעו הצדדים להבנות נוספות ובהמשך, ביום 1.11.2016 ניתן תוקף של פסק דין להסכמות בין הצדדים בנוגע לעיצוב המוצרים המיובאים והמשווקים על ידי המבקשים, כפי שפורטו הן בפרוטוקול מיום 19.6.2016 והן בפרוטוקול מיום 10.10.2016 (להלן: פסק הדין או הסכם 2016).

 

  1. כל המאמצים האמורים לא הביאו לפתרון הסכסוך, וביום 25.4.2017 הגישה המשיבה, בפעם השנייה, בקשה נגד המבקשים לפי הפקודה במסגרתה נטען כי המבקשים מפרים את פסק הדין ביחס לשלוש סוגיות: האחת, כי בחנויות השונות עדיין נמכרות אריזות של טובין הנושאות על גביהן את התוויות הישנות; השנייה, כי בחנויות השונות עדיין נמכרות אריזות של טובין הנושאות על גביהן את הכיתוב "א. שוקחה" וזאת בניגוד לפסק הדין; השלישית, כי המבקשים החלו לשווק בקבוקי שמן עם תווית חדשה אשר אינה עומדת במגבלות ובתנאים שנקבעו בפסק הדין. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשת הבזיון ביחס לשלוש הסוגיות. ביחס לשתי הסוגיות הראשונות ניתנה, בהסכמה, שהות של 14 יום לתיקון המצב, תוך שנקבע כי ככל שהוראות פסק הדין בעניין זה לא יקוימו, הרי שהמבקשים יחויבו בקנס על פי הפקודה בסך של 2,500 ש"ח לכל יום בו תימשך ההפרה (החלטה מיום 10.5.2017). הסוגיה השלישית הוכרעה בהחלטה נפרדת מיום 13.5.2017 בה נקבע כי על המבקשים לפעול לאלתר לתיקון ההפרות ביחס למוצרי שמן בתוך 14 יום, וכי דו"ח על פעולות המבקשים בעניין זה יוגש עד ליום 28.5.2017. עוד נקבע כי ככל שלא יקיימו המבקשים הוראות אלו יחויבו בקנס בסך של 2,500 ש"ח לכל יום שבו תימשך ההפרה.

 

  1. על שתי ההחלטות האמורות הגישו המבקשים ערעור לבית משפט זה ויחד עמו בקשה לעיכוב ביצוען. ביום 8.6.2017 נדחתה בקשתן לעיכוב ביצוע (ע"א 4113/17, השופט י' עמית) אך לפנים משורת הדין העניק בית המשפט למשיבים פרק זמן נוסף של 30 יום לקיום פסק הדין (כלומר – עד ליום 8.7.2017). 

 

  1. בחלוף המועד המוארך, הגישה המשיבה את בקשתה השלישית למתן צו על פי הפקודה נגד המבקשים, בטענה כי על אף ההחלטות האמורות, המבקשים לא פעלו על מנת לקיים את הצווים ולאסוף את המוצרים המפרים ואף לא הגישו כל דו"ח לבית המשפט המחוזי על אודות הפעולות שנקטו כדי לעמוד בהחלטות. לאחר שמיעת הבקשה קבע בית המשפט כי המבקשים ביזו את הצווים כפי שנקבעו בהחלטות מימים 10.5.2017 ו-13.5.2017, בכך שקיימים עדיין בשוק מוצרים מפרים, ובכך שלא הגישו המבקשים דוחות כפי שנקבע. לפיכך השית בית המשפט המחוזי על המבקשים קנס לפי הפקודה בסך של 2,500 ש"ח ליום – החל מיום 9.7.2017 ועד ליום 27.7.2017 ביחס לאי-איסופם של המוצרים מושא ההחלטה הראשונה מיום 10.5.2017 (שלל מוצרים); קנס לפי הפקודה בסך של 2,500 ש"ח ליום – החל מיום 9.7.2017 ועד ליום 27.7.2017 ביחס לאי-איסופם של המוצרים מושא ההחלטה השנייה מיום 13.5.2017 (מוצרי שמן); קנס לפי הפקודה בסך של 2,500 ש"ח ליום – החל מיום 9.7.2017 ועד ליום 27.7.2017 בשל אי-הגשת דוחות כפי שנקבע בהחלטה מיום 10.5.2017; קנס לפי הפקודה בסך של 2,500 ש"ח ליום – החל מיום 9.7.2017 ועד ליום 27.7.2017 בשל אי-הגשת דוחות כפי שנקבע בהחלטה מיום 13.5.2017. בנוסף לאמור חויבו המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 25,000 ש"ח.

 

  1. ברם, משלא תוקנו ההפרות, ביום 14.9.2017 הגישה המשיבה בקשה רביעית במספר נגד המבקשים על פי הפקודה. נטען כי על אף ההחלטות הקודמות שניתנו על ידי בית המשפט, ממשיכים המבקשים להפר את הצווים ומבזים את פסק הדין. ביום 29.11.2017 נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה (יצוין כי ההחלטה תוקנה ביום 13.12.2017 מפני שבמקור הוטל על המבקשים בשוגג כפל קנס), והוחלט על החמרת הסנקציות שנקבעו בהחלטות מימים 10.5.2017 ו-13.5.2017 באופן שעל המבקשים יושת קנס יומי בסך של 5,000 ש"ח (באופן כולל הן על מוצרי השמן והן על יתר המוצרים) החל מיום 28.7.2017 ועד ליום 6.11.2017. זאת בנוסף לחיוב המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 50,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ