אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני מזרחי גינון ופיתוח בע"מ נ' עירית נשר ואח'

בני מזרחי גינון ופיתוח בע"מ נ' עירית נשר ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
54785-11-11
11/12/2011
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
בני מזרחי גינון ופיתוח בע"מ ח.פ. 513327759 ע"י ב"כ עו"ד נתי פולינגר
הנתבע:
1. עירית נשר
2. משתלות הכרמל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

העותרת והמשיבה 2 (להלן-משתלות הכרמל) השתתפו במכרז שפרסמה משיבה 1 (להלן-עירית נשר), מכרז מס' 4/2011 שענינו אחזקה ושיקום גנים ציבוריים. הצעת משתלות הכרמל היא ההצעה הזולה ביותר והצעת העותרת השניה בדרוג. בסופו של יום הוכרזה משתלות הכרמל כזוכה במכרז והעותרת מבקשת לבטל את אותה החלטה ולהכריז עליה כזוכה.

אין מחלוקת כי בתחילת הדרך צרפה משתלות הכרמל להצעתה ערבות בנקאית בנוסח שונה מהנוסח שצורף לאחר מכן להצעה שאושרה כהצעה הזוכה, העותרת טוענת כי אסור היה לאפשר למשתלות הכרמל לתקן את נוסח הערבות הבנקאית והצעתה היתה צריכה להיפסל מעצם הגשת ערבות שאינה תואמת את תנאי המכרז, בנוסף טוענת העותרת כי משתלות הכרמל אינה עומדת בתנאי הסף בנושא הניסיון.

ביחד עם עתירתה הגישה העותרת בקשה לצו ביניים לפיה ביקשה להורות לעירית נשר להימנע מלהתקשר עם משתלות הכרמל בהסכם על פי תוצאות המכרז. בפתח הדיון בבקשה נתנו הצדדים הסכמתם כי באותו מעמד ייערך דיון בעתירה ובהתאם לכך העלה כל צד את טיעוניו.

דיון

השתלשלות ההליכים

בתחילה כללו תנאי המכרז תנאי סף-חברות בארגון לגננות ונוף בישראל. למרות שהצעתה של משתלות הכרמל היתה הזולה ביותר, פסלה וועדת המכרזים את ההצעה בשל אי עמידה בתנאי הסף הנ"ל והעותרת הוכרזה כזוכה, (נספח ד' לעתירה).

משתלות הכרמל הגישה עתירה מינהלית וטענה בין השאר כי תנאי הסף אינו חוקי ויש להכריז עליה כזוכה במכרז, ( עת"מ 7367-07-11). בית המשפט לענינים מינהליים קיבל את העתירה, קבע כי תנאי הסף בדבר החברות בארגון הינו תנאי פסול והחזיר את הדיון לוועדת המכרזים על מנת לשוב ולקבוע מי זכה במכרז.

זה השלב להבהיר כי משתלות הכרמל צרפה להצעתה ערבות בנקאית (נספח כ לעתירה) שנוסחה שונה מנוסח כתב הערבות שצרפה העותרת (נספח יז לעתירה) וההסבר לכך שהוא לב ליבה של המחלוקת בין הצדדים מצוי בטענת משתלות הכרמל לפיה רכשה מעירית נשר חוברות מכרז לשם השתתפות בו והחוברת על פיה מילאה את הצעתה לא כללה נוסח ערבות מסוים, בדיעבד הסתבר לה כי העותרת ומציעים אחרים קבלו חוברת מכרזים בנוסח שונה, הכוללת נוסח מחייב של ערבות בנקאית.

משהוחזר הדיון לוועדת המכרזים לאחר פסילת תנאי הסף, הופיע בפניה היועץ המשפטי של העיריה והבהיר "היתה בעיה עם נוסח הערבות: ניתנו למציעים 2 נוסחים של ערבות בנקאית חלק הגיש לפי נוסח א' וחלק לפי נוסח ב'" ומאחר ובינתיים פג תוקפן של הערבויות, קיבלה וועדת המכרזים את המלצת היועץ המשפטי והחליטה "לבקש מהמציעים לחדש הערבות ע"מ שנוכל לדון בהצעות למכרז", (נספח יב לעתירה).

בהתאם להחלטת וועדת המכרזים נשלח ביום 12.10.2011 מכתב בדואר רשום למשתתפים במכרז ובו בקשה להמציא ערבות בת תוקף עד לא יאוחר מיום 26.10.2011. המכתב שנשלח למשתלות הכרמל הוחזר לשולחת באמצעות הדואר מאחר שדבר הדואר לא נדרש, (נספח יג3 לעתירה). משהתברר לעירית נשר כי משתלות הכרמל לא קיבלה את המכתב (סעיף 7 לתשובת עירית נשר), איפשרה העיריה למשתלות הכרמל להמציא ערבות בנקאית תוך 24 שעות וכך נעשה.

ביום 9.11.2011 בחנה ועדת המכרזים את ההצעות והחליטה להכריז על משתלות הכרמל כזוכה.

דיון

בטרם אפנה לניתוח טענות העותרת אזכיר את המסגרת הנורמטיבית המגדירה היקף התערבותו של בית המשפט.

"הלכה ברורה ומושרשת היא כי בית המשפט "אינו יושב כ'ועדת מכרזים עליונה' ואינו מחליף את שיקול דעתה של הוועדה בשיקול דעתו" (עמ"מ 3499/08 רון עבודות עפר ייזום ופיתוח מ.א בע"מ נ' ועדת המכרזים- עירית עפולה", עע"ם 3827/10 טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עיריית נשר.

ואפנה גם לקביעה כי "בית המשפט לא ימהר להתערב בהליכי מכרז ולא ייכנס בנעלי הרשות וימיר את שיקול דעתו בשיקול דעתו של בעל המכרז", עע"ם 7736/10 הרקולס את סנפיר בע"מ נגד טייפון קבלנים בע"מ.

האם נפל פגם בהצעת משתלת הכרמל בנושא הערבות הבנקאית?

אקדים ואומר כי הערבות הבנקאית שצרפה משתלות הכרמל להצעתה המקורית (נספח כ' לעתירה) שונה בפרטים מהותיים מנוסח הערבות הבנקאית שצרפה העותרת להצעתה (נספח יז לעתירה), כך למשל נספח כ' לא מתייחס למכרז מסוים מבחינת שם ומספר מכרז, התווסף לה תנאי "נשלם מפעם לפעם.. תוך 7 ימים" ואין היא כוללת את התנאי "ערבותינו זו הינה מוחלטת, בלתי חוזרת ובלתי מותנית בתנאי כלשהו...".

אם על פי תנאי המכרז נדרש כל מציע לצרף ערבות בנקאית בנוסח שצרפה העותרת, הרי שהנוסח שצורף להצעת משתלות הכרמל היה מחייב פסילת ההצעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ