אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני מאליק נ' ברקת התילתן בע"מ ואח'

בני מאליק נ' ברקת התילתן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
2434-06
02/12/2009
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
ירון סלמן
הנתבע:
בני מאליק סוידאן בע"מ

החלטה

נתבע 3 הגיש בקשה נגד התובעות לפיה מבקש מביהמ"ש להורות לתובעות להפקיד ערובה לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984. המבקש טוען כי מאחר והתובעות קיבלו ביום 23.4.09 במסגרת תיק פש"ר 116-04-09 ( מחוזי חיפה ) צו זמני להקפאת הליכים ( אשר הוארך מעת לעת והוא קיים נכון ליום הגשת בקשתו) ומונה נאמן על מנת לגבש הסדר נושים ותוכנית הבראת התובעות מן הקשיים הכלכליים הקשים אליהם נקלעו, הרי אין כל ספק במצב שנוצר כי התובעות מצויות בקשיים כלכליים וכי לא תוכלנה לשלם לנתבע 3 הוצאות משפט היה ויפסקו לטובתו.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבות ע"פ החלטתי מיום 3.11.09 וביום 2.12.09 הוגשה תגובת התובעות.

התובעות בתגובתן טענו כי:

הסעיף הרלוונטי מכוחו ניתן להטיל הפקדת ערובה על חברה הינו סעיף 353א לחוק החברות ולא תקנה 519 כטענת המבקש.

סיכויי התביעה גבוהים משום שמדובר בתובענה הנשענת על חתימת ערבות לחברה שכנגדה ניתן פסק דין בתיק זה שהמבקש אחד מבעלי מנותיה ומנהל בחברה כאשר המבקש טען כי חתם על הערבות האישית רק כמאמת פרטיו של ה"ה טופז ולא כערב בתצהירו שהגיש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן הוא טען כי בישיבה שבה הוא חתם על המסמך נכח הוא ומיכאל טופז ואדם נוסף בשם בוריס. נתבע 3 אינו מכחיש חתימתו על הערבות אלא טוען כי הוא חתם כעד לחתימת נתבע מס' 2, וכל שעל ביהמ"ש להכריע אם טענה זו של הנתבע 3 נכונה או לא.

הנתבעת ממשיכה לתפקד כעסק חי כאשר רו"ח צבי מלמד מונה כנאמן וזה מעיד על הסדר הנושים המתגבש.

דיון:

סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 שכותרתו "ערובה להוצאות משפט" הוא הסעיף הרלוונטי לענייננו ( הואיל והבקשה להפקדת ערובה מופנית כלפי תאגיד ולא כלפי אדם פרטי והוא קובע כי :

" הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

בפסק דין שניתן לאחרונה רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים (מיום 11.2.09, פורסם בנבו) סוקר כב' השופט מלצר את ההבדלים בין הוראות תק' 519 לתסד"א, לבין סעיף 353א לחוק החברות. בהתייחס לאחרון נאמר בפסק הדין (פסקא 13) כי:

"... על בית המשפט הבוחן בקשה להורות לתובע שהוא תאגיד להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, לשקול בראש ובראושנוה את מצבה הכלכלי של החברה, בהתאם ללשון הסעיף. זהו שלב הבדיקה הראשון. ואולם בכך לא נעצרת הבדיקה. משקבע בית המשפט, כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, על בית המשפט להמשיך ולבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה, אם לאו... זהו שלב הבדיקה השני... אם למשל סיכויי ההליך גבוהים, ייתכן שהיה בכך כדי להוות נסיבות שבגינן מוצדק שלא לחייב בהפקדת ערובה... משמסתיים שלב הבדיקה השני במסקנה שעל החברה לפקיד ערובה להוצאות הנתבע מגיע שלב הבדיקה השלישי, במסגרתו יש לבחון אם גובה הערובה הנדרשת ולדאוג שתהיה מידתית ותאזן אל נכונה את שלל השיקולים הרלבנטיים".

 

אם כך עלינו לבדוק וע"פ לשון סעיף 353א יש לבדוק בשלב הראשון , אם התובעות הראו כי יש ביכולתן להוכיח כי ביכולתן לשלם את ההוצאות, ואם התשובה שלילית יש לבדוק האם בנסיבות העניין אינן מצדיקות מתן ערובה.

שלב א', היכולת לשלם הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, התובעות צירפו לתגובתן מכתב מרו"ח צבי מלמד שמונה כנאמן בתיק הפש"ר המתנהל במחוזי בחיפה שבו רו"ח מלמד מציין מפורשות כי התובעות מתפקדות כעסק חי בתחום המזון וכי הן מפעילות מחסן סיטונאי הממוקם בחיפה וכי נכון ליום 1.12.09 החברות מפיקות רווח יציב וקבוע מדי חודש. אמנם אין לומר בוודאות כי הדבר מוכיח יכולת לתשלום הוצאות הנתבע 3, אך המכתב מעיד כי התובעות אינן חדלות פירעון.

שלב ב' האם נסיבות העניין מצדיקות מתן פטור, קיימים בעיניי נסיבות אשר מצדיקות מתן פטור מהפקדת ערובה ואלה נימוקיי:

ראשית, המבקש בבקשתו לא חלק על סיכויי התביעה ולא טען בבקשתו שאין סיכויים לתביעה נגדו.

שנית, מעיון בכתב התביעה והתצהירים שהוגשו לתיק שוכנעתי כי לא ניתן להגדיר את סיכויי התביעה כקלושים, יש לזכור כי בשלב זה נדרש בית המשפט, לבחון את סיכויי התביעה, כאשר "בדרך כלל אין זה ראוי להיכנס בהרחבה לניתוח סיכויי התביעה "ויש להזיקק לעניין האמרו רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד, או קלושים מאוד" (רע"א 10376/07 הנ"ל, שם) .

אכן השאלה שעומדת להכרעה הינה שאלת היותו של נתבע 3 ערב אישית לחוב הנתבעת 1 כאשר בתצהירו שהגיש לביהמ"ש ביום 9.12.07 הוא מצהיר כי בעלי המניות בנתבעת 1 היו הוא 5% ומר תמו זורלא 95% ובאוגוסט 2001 ( בערך שנה אחרי היווסדות החברה ) הגיע להסכם עם מר תמו כי יעביר לו כל התחייבויותיו וערבויותיו שערב לנתבעת 1 וכי יעביר לו את מניותיו ובכך לא יהא ערב יותר לחברה ותתבטל ערבותו ואילו המסמך שהוא חתום עליו כערב, אינו משקף את המצב מכיוון שהוא רק אימת את חתימת טופז מיכאל בנוכחותו. עיון בכתב הערבות מראה כי הוא חתום המקום שערב חותם ללא שום הערה או סימון המראה אחרת, מה גם שתצהירו של בוריס שפונגין, מי שהיה עד לחתימה, תומך בגרסת התובעות כי אכן נתבע 3 היה ערב, דבר שמראה כי אכן סיכויי התביעה איתנים.

שלישית, התובעות נמצאות בהסדר נושים וסיבה זו מהווה גם שיקול לפטור את המשיבות מהפקדת ערובה, כאשר עובדה זו אינה עומדת בפני עצמה אלא מתווספת לסיכויי התביעה כפי שנימקתי לעיל, לעניין זה ניתן להקיש מדברי בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א ( מחוזי- י-ם) 4207/98 בנק לאומי לישראל בע"נ נ. ארט בי, תק מח 98 (2) 3632 עמ' 3663 שצוטטו בתגובת המשיבות שיפים גם לענייננו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ