אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני חאלדי (2000) בע"מ נ' מועצה אזורית בוסתן אל מרג'

בני חאלדי (2000) בע"מ נ' מועצה אזורית בוסתן אל מרג'

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עפולה
15435-02-09
22/09/2011
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
בני חאלדי (2000) בע"מ
הנתבע:
מועצה אזורית בוסתן אל מרג'
פסק-דין

פסק דין

ראשיתו של הליך בשני שיקים שהוגשו לביצוע בלשכת ההוצל"פ בעפולה במסגרת תיק הוצאה לפועל 09-00607-09-5 וסכומם הכולל 400,000 ₪.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, ההתנגדות התקבלה ביום 28/10/09 והתיק הועבר לשמיעה לפניי לאחר הגשת תצהירים מטעם הצדדים.

נוכח אופיין של טענות הנתבעת יפורטו טענותיה תחילה ולאחריהן טענות התובעת.

טענות הנתבעת

התובעת ביצעה עבור הנתבעת עבודה קבלנית.

בסביבות חודש 10/07 צריכה היתה הנתבעת לשלם לתובעת תשלום בעד חלק מהעבודה.

ביום 1/10/07 ניתן לתובעת שיק ע"ס 200,000 ₪ משוך על חשבונה של הנתבעת בבנק ערבי ישראלי ז"פ 15.3.2008 כתשלום על החשבון. השיק הינו "למוטב בלבד", ולבקשת התובעת ניתן לפקודת בנק מרכנתיל (להלן השיק הראשון).

מאחר שהשיק ערוך לפקודת בנק מרכנתיל, טוענת הנתבעת כי התובעת אינה בעלת זכות בשיק ואין היא זכאית לבצעו בהוצאה לפועל.

השיק השני נשוא התביעה, גם הוא על סך 200,000 ₪, משוך מחשבונה של הנתבעת בבנק הפועלים, נמסר לתובעת ביום 30/12/07 ז"פ 20/5/08 (להלן: "השיק השני").

טוענת הנתבעת בעניינו של שיק זה, כי בחודש 6/08 ביקשה התובעת להמיר את השיק בהוראת תשלום של הנתבעת משוכה על חשבונה בבנק דקסיה, לטובת עו"ד נידאל עוואודה, ולצורך כך נתנה התובעת בידי הנתבעת המחאת זכות.

תרשומת שערך גזבר המועצה בכתב ידו על גבי המחאת הזכות מהווה ראיה לכך.

התובעת ויתרה במודע על זכותה בשיק כאשר קיבלה שלוש הוראות תשלום בסכום הנקוב וזכויותיה בשיק מוצו.

נציג התובעת נדרש להחזיר את השיק כנגד הוראות התשלום והבטיח לעשות כן, אולם השיק לא הושב לנתבעת.

לטענת הנתבעת, מדובר בהוראות תשלום בלתי חוזרות הנפרעות בהזדמנות ראשונה בה קיימת יתרה בחשבון. הנתבעת אינה יכולה למשוך את הוראות התשלום מהבנק אם הוצגו שם או למנוע הצגתן.

לטענת הנתבעת, הוראות התשלום הוצגו לפירעון בבנק, ממתינות שם להיפרע וסביר שתיפרענה בזמן הקרוב לכשתקבל המועצה סיוע כספי מהמדינה.

בנסיבות אלה, הצגת השיק השני לפירעון משמעו כי הוראות התשלום הוצאו מידי הנתבעת במרמה ובתאונות שווא.

לחילופין ומטעמי זהירות הוסיפה וטענה הנתבעת, כי בכך שמסרה לידי התובעת על פי בקשתה ורצונה את הוראות התשלום, פרעה את החיוב השטרי הגלום בשיק.

טענות התובעת

התובעת אוחזת בשני השיקים וזכאית לתבוע פירעונם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ