אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני זוג שהתחתנו ב"לימון"- גן אירועים בקיבוץ, יפצו חבר קיבוץ ב- 10,000 ש"ח בגין הוצאת לשון הרע

בני זוג שהתחתנו ב"לימון"- גן אירועים בקיבוץ, יפצו חבר קיבוץ ב- 10,000 ש"ח בגין הוצאת לשון הרע

תאריך פרסום : 12/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ראשון לציון
883-05
05/03/2007
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
1. שמואלי דורון
2. שמואלי סיוון

עו"ד בן-חור שלומי
הנתבע:
1. לימון - גני אירועים בע"מ
2. גרנות עמוס
3. קיבוץ עינת

עו"ד שלום דוד
עו"ד אביעד אמיתי
עו"ד רנרט יוסי
פסק-דין

1.         בתביעה שלפני עותרים התובעים לבית המשפט שיחייב את הנתבעים לשלם להם סך של 138,750 ש"ח. הסכום מורכב מעלויות החתונה של התובעים בצירוף סך של 20,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

2.         התובעים בתביעתם טענו, כי הנתבעים אחראים לכך שלא נהנו ביום חתונתם יום 15/7/04 עקב מפח נפש שנגרם להם בעטיים של שני אירועים להם אחראים הנתבעים כדלקמן:

א.         בעת הגעתם התובעים לאולם, הם ביקשו להגיע לכניסה האחורית עפ"י סיכום עם נציגי האולם. נציג האולם כיוון אותם לנסוע בשביל שהיה חסום בסלע (להלן: "השביל"). תוך כדי כך הגיע למקום נתבע 2 (להלן: "עמוס") חסם את דרכם, ותקף אותם. עקב כך נגרמו לתובעים נזקים פיסיים וכן עוגמת נפש (להלן: "האירוע הראשון").

ב.         במהלך החתונה שפך עמוס פח צבע שמן אדום על רכב המרצדס אותו שכרו התובעים לכבוד האירוע. עקב כך היה עסוק אריק בן - דודה של הכלה, התובעת 2, בנקיון הרכב במהלך החתונה. גם האורחים והתובעים החלו לדאוג לרכב במהלך החתונה ולהושיט עזרה במלאכת ניקוי הרכב (להלן: "האירוע השני").

אין מחלוקת, כי לרכב המרצדס לא נגרם נזק עקב המעשה, וכי התובעים לא חוייבו בגינו, הם גם לא תבעו בגין נזק כזה.

3.         עילת התביעה שנטענה בכתב התביעה - הנתבעים אחראים מאחר והאולם של נתבעת 1 מצוי בקיבוץ, מאחר ועמוס חבר קיבוץ, ומאחר והסכסוך נגע לשימוש בשביל בשטח באחריות הקיבוץ. כן נטען, כי לתובעים נודע, כי הסכסוך בין עמוס לנתבעת 1 היה ידוע לקיבוץ.

משמע - עילת התביעה מייחסת אחריות למעשיו של עמוס לאולם ולקיבוץ, בשל קיומו של סכסוך קודם ובשל חברותו של עמוס בקיבוץ. על כן, תנאי לאחריות הוא הוכחת מעשיו של עמוס כנטען בכתב התביעה, והוכחתו של סכסוך קודם.

4.         נתבע 3 - הקיבוץ, שלח הודעת צד ג' כנגד נתבעת 1 - גן האירועים והמבטחת שלו.

5.         עמוס הגיש כנגד התובעים תביעה שכנגד בעילה של פירסום לשון הרע, בכך שפירסמו הטענות שפרטו בכתב התביעה כנגדו המייחסים לו מעשי תקיפה וונדליזם, ובכך פגעו בתדמיתו בקיבוץ וגרמו לביזויו.

6.         האירוע הראשון

            בכתב התביעה נטען בתמצית כדלקמן: התובעים הונחו ע"י נציגי נתבעת 1 להגיע עם הרכב מאחורי האולם, ולהמתין לנציג שלה שיכוון אותם; תובע 1 התקשר למזכירה והודיע שנמצא מאחורי האולם ברכב וביקש שיבואו לכוונם;  נהג הרכב אריק, (להלן: "אריק") תוך כדי שיחת תובע 1, הבחין בסלע שחסם את המשך הנסיעה לכניסה האחורית ודומם את המנוע; התובעים ואריק התכוננו לרדת מהרכב וללכת ברגל לאולם; מנהל האירועים של נתבעת 1 מר אפריאט (להלן: "אפריאט), יצא לקראת התובעים. הוא הורה לאריק להמשיך בנסיעה עד לכניסה האחורית של האולם;

            אריק החל בנסיעה בשביל הצר שמוביל לאולם. אפריאט כיוון את אריק לעקוף את הסלע; לאחר שאריק עבר את הסלע התפרץ עמוס לעבר הרכב. עמוס היה רכוב על קטנוע, עקף את הרכב משמאל, בעט בו, הגיע לחלון הנהג של הרכב, הלם בחזקה בחזה של אריק, קילל וגידף והורה לנוסעי הרכב לא להיכנס לשביל; אריק יצא מהרכב עם התובעים; אפריאט אמר לעמוס "תפסיקו להציק לנו! כל הזמן יש לנו את אותו הבלאגן אתכם", והורה לאריק להמשיך לנסוע; בתגובה התרגז עמוס, השתולל תוך התנפלות על התובעים "דחיפתם, חבטות, החטפת מכות בפניו ובפלג גופו העליון של התובע 1 ושריטת התובעת 2" (ר' סעיף 17). עקב התקיפה נהרס כליל כל האיפור של התובעים, וכן נפגעה תסרוקתה ושימלתה של התובעת 2;

בזמן התקיפה נוצרה הסטריה והמולה. אפריאט הסיט את עמוס מהשביל והורה לתובעים להיכנס לרכב ולנסוע עוד מטרים בודדים כדי להגיע לכניסה האחורית של האולם;

ההתרחשות והאירועים, והתקיפה הפיזית הותירה את התובעים המומים והדבר פגע קשות בנפשם והעיב על שמחתם ביום החתונה;

עקב הצורך לארגן מחדש את התובעים, כולל סידור שמלת התובעת והאיפור וכן איפורו של תובע 1 כדי להסתיר סימני חבורות ומכות שספג במהלך התקיפה נדחה טקס החופה לשעה 22:00 לערך. המוזמנים הוזמנו לשעה 19:30 וטקס החתונה תוכנן ל- 20:30 - 21:00; עקב האיחור איבדו חלק מהמוזמנים את סבלנותם וחלקם עזב מוקדם יותר.

7.         עמוס גרנות טען בכתב ההגנה, כי התובעים לא החנו לפני הסלע שחסם השביל. הם התכוונו לעבור בשביל החסום בסלע. השביל הוא שביל הולכי רגל חוצה גן זיכרון לחללי מערכות ישראל שהוקם לזכר חברי הקיבוץ הנופלים. עמוס חסם את דרכם של התובעים ואמר להם שעליהם לבצע עיקוף להגיע לאולם בכביש הראשי המוביל לכניסה האחורית. לאחר מכן הגיע אפריאט למקום. עמוס לא תקף את יושבי הרכב. יושבי הרכב ובני משפחתם תקפו מילולית את עמוס ואיימו עליו ואז הסתלק.

8.                   8.                   נתבעת 1 טענה, כי התובעים הגיעו לגן האירועים באיחור רב. התובעים בפזיזותם הגיעו לשביל מבלי שנציג נתבעת 1 כיוון אותם, ותוך התעלמות מהשילוט המפוזר לאורך הכביש. נוסעי הרכב הזיזו האבן שחסמה הכניסה לשביל. עקב כך פרץ ויכוח בין עמוס והתובעים ויושבי הרכב כאשר עמוס ניסה למנוע כניסתם לשביל. מנהל האירוע אפריאט יצא לחפש התובעים כשהודע לו שהגיעו, ואז הבחין בהמולה. עמוס חסם עם וספה את כניסת הרכב לשביל, ונהג והרכב ואחרים איימו על עמוס שיעוף או שיעלימו אותו, שאינו יודע אם מי יש לו עסק וכי יחסלו אותו.

מנהל האירוע שראה שהיצרים מתלהטים וכי לא יוכל לשכנע התובעים לחזור אחור, הציע לעמוס לנסוע ואז המשיך רכב התובעים בנסיעה על השביל עד האולם.

9.         הראיות לעניין התקיפה על ידי עמוס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ