אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני הלייל סחר מתכות בע"מ נ' מדינת ישראל

בני הלייל סחר מתכות בע"מ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/01/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
3818-01-12
19/01/2012
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
בני הלייל סחר מתכות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלהוזייל
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד וינר

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקשת להורות על ביטול איסור השימוש שניתן ביחס לרכב שבבעלותה , ביום 11.1.12.

טענות המבקשת:

בהתאם לבקשת המבקשת עולה כי המשאית בבעלותה של המבקשת מיועדת להובלת מטענים שונים. נהג המשאית באותה עת היה נהג החברה שנסע מרהט לכסיפה להוביל מטען למגרש החברה ברהט. המשאית נעצרה על ידי המשטרה לבדיקת שקילה ולאחר שקילתה נמצא כי היא נושאת משקל מעבר למותר.

רישיונו של הנהג נפסל מנהלית ל 30 יום.

כמו כן, ניתנה החלטה לאיסור שימוש ברכב.

לטענת המבקשת, קצין המשטרה, בפניו נערך השימוש לא הודיע למבקשת על זכותה להיות מיוצגת על ידי עו"ד, ולפיכך יש בכך לפסול ההליך כולו.

הקצין לא הביא בחשבון כי מדובר בדו"ח ראשון בגין משקל שנרשם למבקשת.

השבתת הרכב גורמת נזק כלכלי חמור למבקשת, המבקשת לא ידעה כי המטען לא נשקל וגם הנהג לא ידע כי המטען חורג מבחינת משקלו.

מדובר בהחלטה בלתי מידתית שכן שוויו של הרכב גבוה מאוד והשימוש בו מייצר הכנסה למספר משפחות.

בעת הדיון הוסיף ב"כ המבקשת וטען כי המבקשת לא הבינה את המשמעות על החלטה על השבתה, וכי הזכות לייצוג משפטי בפני ועדה מקצועית הוכרה כחלק מזכות השימוע, כפי שנפסק בע"ב 5829-08, אברהם מרקוזון נ' מדינת ישראל.

הקצין לא הביא בחשבון לפני מתן החלטתו נתונים אשר אילו הייתה המבקשת מיוצגת בידי עו"ד,

היו מובאים בפני הקצין ויתכן כי היו משפיעים על ההחלטה.

עוד טען ב"כ המבקשת כי לאחר השימוע הותר למשאית המבקשת לנסוע עם אותה משאית, ולפיכך הסכנה בכלל לא הייתה קיימת.

המבקשת היא חברה מסודרת, שמחזיקה ממונה בטיחות ודואגת להקפיד על הוראות התעבורה.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה ולטענתו השימוע נערך כדין, הקצין הסביר מפורשות לנציג המבקשת את מהות השימוע. מדובר בחריגה גבוהה ביותר של המשקל המגיע עד כדי 43% , באשר לחובת ההיוועצות מדובר בהליך מנהלי, ולפיכך, אין בית המשפט מתערב בעניינים מנהליים.

דיון והכרעה

חומר הראיות הוגש לעיוני ממנו עולה כי הודעת איסור השימוש כפי שהוחלט עליה ביום 11.1.12 ניתנה לאחר שצוין באופן מפורש באשר למועד האחסנה, קרי, ביום למחרת , כי המטען נפרק יום קודם.

בנסיבות אלה הסכנה שבהובלת המטען החריג במשקלו הוסרה כאמור בטופס ההחלטה על הודעת איסור השימוש.

עיון בטופס השימוע מעלה כי בעל הרכב קיבל הסבר מפורט באשר לאישומים העתידיים נגדו,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ