אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני הזוג חסן לא ויתרו על חיסיון וסודיות המוקנים להם בדין עם עורך דינם רונאל פישר

בני הזוג חסן לא ויתרו על חיסיון וסודיות המוקנים להם בדין עם עורך דינם רונאל פישר

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28484-04-15
04/02/2016
בפני השופט:
איתן אורנשטיין-סגן נשיאה

- נגד -
המבקש:
רונאל פישר
עו"ד פרופ' רון שפירא וד"ר קרן שפירא-אטינגר
המשיבים:
1. אלון חסן 2.אילון מכלוף 3. סימה חסן 4. מדינת ישראל באמצעות מחלקת חקירות שוטרים ופרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה)5.ועדת האתיקה המחוזית בתל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בישראל
עו"ד שמואל מישוק ושימי גולן
עו"ד קרן אלטמן ו ניר גנצ'רנסקי
עו"ד מייק יורק ריד
פסק דין
  1. כללי

לפניי תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה ובה התבקש בית המשפט ליתן פסק דין הצהרתי שלפיו המשיבים 1–3 ויתרו בהתנהגותם על חיסיון עו"ד-לקוח וסודיות המידע והמסמכים שהוחלפו בינם לבין המבקש או מי ממשרד עורכי הדין שעבדו עימו בשנים 2013–2014 (להלן: "החיסיון").

 

לגישת המבקש, בעת שנחקרו המשיבים במחלקה לחקירת שוטרים (להלן: "מח"ש") מסרו המשיבים מידע שחל עליו חיסיון עו"ד-לקוח ומשכך יש לראות כי ויתרו על חסיון המידע בהתנהגותם. כך גם עולה מראיון שקיימו המשיבים במסגרת תכנית הטלוויזיה "עובדה" ומפרסומים שונים ברשתות החברתיות.   

 

המשיב 2 לא הגיש תגובה לבקשה, לא התייצב לדיון ומשכך ועל יסוד האמור בתביעה ניתן ביום 9.12.15 פסק דין הנעתר לסעדים המבוקשים ביחס אליו ומשכך פסק הדין הוא רק באשר למשיבים 1 ו-3.

 

  1. רקע עובדתי

המשיב 1 (להלן: "חסן") היה לקוח במשרדו של עו"ד רונאל פישר (להלן: "פישר"). המשיבה 3 הינה רעייתו של חסן, אשר קיבלה מפישר ייעוץ משפטי בקשר עם הליכים שונים שננקטו נגד חסן (חסן ורעייתו יכונו להלן יחדיו: "בני הזוג חסן"). בתאריך 30.6.14 מסר חסן הודעה במח"ש נגד פישר שלפיה האחרון הציע לו לשלם סכום כסף נכבד בעבור מניעת העמדתו של חסן לדין (להלן: "פרשת השוחד").

בגין הודעת חסן נעצר פישר ובהמשך הוגש נגדו כתב אישום.

 

  1. התובענה

פישר טוען שחרף מסירת המידע למח"ש על ידי חסן וחתימת הסכם עד מדינה עימו, לא התבקש חסן לוותר על חיסיון עו"ד-לקוח. עם זאת במסגרת עימות פרונטאלי שהתקיים בין פישר לבין חסן לפני חוקרי מח"ש התנגד האחרון להסרת החיסיון. לגישת פישר, סירוב חסן להסרת החיסיון מונע ממנו להתגונן מפני שורת טענות שמועלות נגדו מחוץ להליך הפלילי שמתנהל בעניינו והקשורות לטענתו במישרין לייצוגו את בני הזוג חסן. בתובענה נטען שמדובר בהתגוננות פישר בפני חקירה משטרתית; שימוע במח"ש; הליכים משמעתיים בלשכת עורכי הדין וכן בפני הציבור הרחב. מכאן הסעד המבוקש.

 

בהחלטה מיום 3.8.15 הוריתי על צירוף מח"ש וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לתובענה והגשת עמדתם באשר לסעד המבוקש.

 

בני הזוג חסן מתנגדים לבקשה להסרת החיסיון שבהתאם להוראות הדין הינו חיסיון מוחלט, קרי, אין לבית המשפט סמכות להורות על הסרתו. כן נטען כי על מנת שהמידע והמסמכים שהוחלפו בין הלקוח לבין עורך הדין יהיו חסויים עליהם להיות קשורים קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, בעוד שבכל הנוגע לדברים שהוחלפו בין פישר לבין חסן בקשר לפרשת השוחד לא חלות הוראות הדין הנוגעות לחיסיון עו"ד-לקוח, ואין בין בקשת פישר לקבלת כספי שוחד לבין שירות מקצועי של עו"ד מאומה. משכך, נטען שחסן לא היה מנוע מלגלות מידע הנוגע לפרשת השוחד ואין בחשיפת מידע זה כדי להסיר את החיסיון בקשר לשירות מקצועי שמסר פישר לחסן בעת שהיה פרקליטו. 

 

ועדת האתיקה מפנה להלכה הפסוקה שלפיה כאשר נפתחת חזית בין עורך הדין ללקוחו רשאי עורך הדין לדווח על מה שהיה בינו לבין הלקוח, וזאת לצורכי הגנתו בלבד, כאשר כל דיווח כאמור חייב להיות מידתי, שקול וחיוני להגנת עורך הדין ומבלי שייחשפו פרטים חסויים שאינם הכרחיים לעניין (ראה: על"ע 5160/04 אילן אשד נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים (פורסם בנבו, 22.3.05)) (להלן: "עניין אשד"). במקרה דנן, הואיל ואין בתובענה פירוט מהם הנושאים שעליהם נחקר פישר וכן מהם הנושאים שעליו להשיב כטיעון הגנה, סבורה ועדת האתיקה שלא ניתן לבחון האם עסקינן במידע שחשיפתו נחוצה ומידתית לצורכי הגנתו של פישר. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ