אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני ג'ורג' שוקחה בע"מ נ' ארשיד

בני ג'ורג' שוקחה בע"מ נ' ארשיד

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
678-05-13
11/07/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
עלא ארשיד
הנתבע:
בני ג'ורג' שוקחה בע"מ

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר והתנגדות לביצועם של שני צ'קים.

הצ'קים, שהוגשו לביצוע משוכים על חשבון המבקש בבנק הפועלים, על שם בית העסק "בית קליה ראמה", האחד לזמן פרעון 28/6/2001 ע"ס 14,176 ₪ והשני לז.פ. 26/7/01 על סך 12,646 ₪. שני הצ'קים נרשמו לפקודת המשיבה, הצ'ק הראשון חזר מסיבת "אין כיסוי מספיק", והשני מסיבת "א.כ.מ." ו"ניתנה הוראת ביטול".

טענות המבקש הינן כי לא קיבל את האזהרה, מאחר ועזב את הארץ ומתגורר ועובד בארה"ב מאז שנת 2003. לתמיכה בטענה זו הוגש תדפיס משרד הפנים אודות כניסות ויציאות ממנו עולה כי המבקש יצא את הארץ ביום 31/10/2003 ולא חזר עד ליום הנפקת המסמך 21/6/12. המבקש טוען כי המסירה לאביו, שוכראללה ארשיד, ביום 28/4/06, המוכחשת, אינה בת-פעל.

לגוף התביעה השטרית טוען המבקש כי הוא היה בעל החשבון ובעל העסק, אביו היה מנהל את העסק, והמבקש היה חותם על צ'קים לבקשת האב, אך החתימה על הצ'קים נשוא הדיון אינה דומה לחתימתו ואינה שלו. נסיונות לברר כיצד הושמה החתימה, על ידי מי ומי מסר את הצ'קים למשיבה העלתה חרס לאחר שהמבקש ענה על רוב השאלות במילים "איני יודע" או "יכול להיות". בכל מקרה נלמד כי העסק "בית קליה ראמה" פעל בין השנים 2000 ל-2002 או 2003, כלומר שהצ'קים ניתנו בזמן שהעסק פעל, וכי בסמוך לסיום פעילות העסק עזב המבקש את הארץ.

בקשה להארכת מועד. בהגשת הבקשה להארכת מועד מודה המבקש כי נודע לו על התיק. המבקש טען, בתחילה באמצעות תצהיר אביו, וביום 8/7/13 בתצהיר משלו, אותו קבלתי, כי נודע לו על קיום התיק עת ביקש בשנה האחרונה לחדש את דרכונו בארה"ב, ואז נמסר לו כי קיימת מניעה לכך בשל חובות בלשכת ההוצל"פ על שמו (סעיף 8 לתצהיר המבקש). המבקש מצהיר עוד כי הסמיך את בא כחו לפעול לבירור פשר התיקים כך נעשה "ומייד הוגשה התנגדות" (שם). בדיון נעשה נסיון לברר עימו את המועדים והוא ניסה ליישב את הדברים בטענה כי לפני כשנה נודע לו על עיכוב היציאה ורק לפני חודשיים נודע לו על התיק הזה (פרוטוקול, עמ' 3, שורות 25-32). אין לקבל את ההסבר. הוא אינו עולה בקנה אחד עם מילות התצהיר, ובוודאי אינו עולה בקנה אחד עם מכתב ב"כ המבקש מיום 15/2/12 (מש/1), כשנה לפני הגשת ההתנגדות, בו נרשם מספר תיק ההוצל"פ ושמות הצדדים. כלומר כי למצער ביום 15/2/12 היו בידי המבקש או בא כחו, שהוסמך על ידו, הפרטים המלאים הנדרשים להגשת התנגדות לביצוע שטר ובכך נתרפא כל פגם במסירה, אם היה לפני כן: "...כאשר ישנה בהירות ראויה באשר להמצאה בפועל, אין להלום הסתתרות מאחורי אי ההמצאה הפורמלית. כלל הידיעה עשוי לגבור במקרים כאלה על נושא ההמצאה הפורמלית, משנוצר מעין השתק. ואולם, במה דברים אמורים, כאשר הידיעה היא מוצקת וברורה, ותנאי הוא שכזאת תהא הידיעה, לא פחות" (רע"א 449/04 בן אליעזר נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, תקדין-עליון 2004(4) 2198).

אין בעובדה לבדה שהמבקש חי בחו"ל במשך 10 השנים האחרונות כדי לפסול מסירה לבן משפחתו, הגר עימו בדרך כלל. כפי שעולה מהתנהלות התיק, המסירה לאב היתה בת-פעל, הוא הגיש את ההתנגדות והבקשה להארכת מועד עוד בחודש אפריל 2013, ואף הביא לידיעת המבקש את עניין התיק דנן למצער בחודש פברואר 2012. מען המבקש נשאר עד היום בכפר ראמה, מקום מגורי אביו, וזאת כעולה מאישור משרד הפנים על כניסות ויציאות של המבקש שהופק עם מען המבקש והוגש לתיק ע"י אביו או ע"י בא כחו לפני שהמבקש שב לארץ ביום 5/7/13 (ראה ר"ע 526/83 פרושינובסקי נ' שירסון, פ"ד לז(4) 485 (1983)). ברור גם שהמבקש לא עזב את הארץ לצמיתות, אביו הודיע בתצהיר כי בחודש אפריל התכוון לשוב לארץ ולהינשא בה, והמבקש סיפר לשאלתי כי תכנית זו לא יצאה אל הפועל.

אני קובעת כי המבקש איחר בהגשת הבקשות במשך מעל שנה ממועד הידיעה המלאה, והטעם שנתן לכך, שהותו בחו"ל והעובדה שצילום הצ'קים לא הגיע לעיונו למרות שהעמיד עו"ד, שבירר את מספר התיק ופנה למשיבה בשמו, מעיד על רשלנות אם לא על זלזול וחוסר עניין.

למרות כל האמור לעיל, אני מוצאת כי יש מקום להאריך את המועד ולקבל את ההתנגדות לביצוע שטר בתנאים, וזאת לאור נימוקי ההגנה, העובדה שלמבקש לא היה יומו בבית המשפט, וזכות הגישה לערכאות, שהוכרה כזכות חוקתית (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577). ממילא אין למשיבה אינטרס הסתמכות, שכן בוודאי לא גבתה מהמבקש שקל בהליכי ההוצל"פ, המתנהלים לכאורה משנת 2006 ועד היום, ולא עוכבו עד הגשת הבקשה הנוכחית.

"אכן, ביטול פסק דין בהעדר הגנה, גם אם ניתן אותו פסק דין כדין, על פניו מותיר טעם שלא מוצה, מה שאולי ראוי היה שיתמצה בגלל טעם פרוצדורלי. בתי משפט מעדיפים לעסוק במהות, ככל הניתן, ולפצות בהוצאות ובערובה על אי נוחות שנגרמה. כך, מן הסתם, גם בענייננו. השאיפה הבסיסית היא, כי "יישמע הצד האחר" (ראו גם ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית ,מבוא ועקרונות יסוד ס' 77 בעמ' 66)" (רע"א 1119/05 גולדסיל נ' ביליה, תקדין-עליון 2005(1) 2253).

ההתנגדות לביצוע שטר. המבקש טוען כי לא חתם על הצ'קים, לא ניהל עסקים עם המשיבה, ולא הרשה לאחר לחתום בשמו. טענת העדר חתימה הינה טענת הגנה ראוייה בעילה השטרית, שכן ללא חתימה אין עילת תביעה, והנטל להוכחת אמיתות החתימה רובץ על כתפי המבקש לתבוע מכוחה. להבדיל מהחזקות השטריות הרבות הפועלות לטובת המשיב, בעניין אמיתות החתימה, הנטל רובץ על כתפי המשיב: "אדם שחתם על שטר, חזקה עליו שבעד ערך חתם, אבל אין חזקה על אדם שחתימה על שטר, חתימתו היא. חתימה 'פלוני' המצויה בשטר, אין חזקה על הנתבע שהוא חתם אותה, אפילו זה שמו, ואחת היא אם התובע אוחז כשורה או אוחז סתם. כפר הנתבע בחתימתו, הראיה על התובע" (י. זוסמן, "דיני שטרות", (מהדורה חמישית, 1975), עמ' 256).

לו היתה בקשה מוגשת במועד, היתה ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת ללא תנאי, מאחר והטענה לא נסתרה בחקירה הנגדית. העובדה שבמכתב ב"כ המבקש, מש/1, לא העלה את טענת הזיוף אינה מצדיקה דחיית הטענה מאחר ושיקולי מהימנות אינם בסמכותי בשלב זה של הדיון. המבקש גם נתן טעם לכך בהצהרתו כי בחודש פברואר 2012 עדיין לא עיין בצקים (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 2-4). גם העובדה שהמבקש נתון בחובות גבוהים (ראה הסיפא למכתב מש/1), וניסה להעמיד ערב לחזרתו לארץ כנגד עיכוב היציאה, את אביו עצמו, שנתברר כי הוא בעל חובות עתק, מעמידה את אמינותו בספק, אך אינה מגיעה עד כדי דחיית טענתו לגופו של עניין.

בנסיבות העניין, ועל מנת לתת למבקש יומו בבית המשפט ובירור טענתו לגוף התביעה השטרית על אף מחדליו הדיוניים, אני קובעת כי אם יפקיד בקופת בית המשפט את סכום קרן הצ'קים משנת 2001 בתוספת סכום כלשהו בגין חלק מהריבית וההוצאות, ובסה"כ 40,000 ₪, יוארך המועד, תינתן לו רשות להתגונן. צו עיכוב היציאה יבוטל בתנאי שיפקיד את הסכום הנ"ל ויעמיד ערב טוב יותר לחזרתו לארץ לדיונים הבאים, אחרת יצורף הערב שחייב לתיק ההוצל"פ. הדרישות מהערב הינן: תלושי משכורת מעל 5,000 ₪ בששת החודשים האחרונים, והעדר הכרזה של חייב מוגבל באמצעים, לקוח מוגבל בבנק ישראל או פושט רגל. התנאים לביטול צו עיכוב היציאה הם מצטברים, אך מתן רשות להתגונן מותנה בהפקדת הסכום 40,000 ₪ בלבד. המועד להפקדה הינו תוך שלושים יום מהיום.

מובהר כי סכום ההפקדה נקבע על ערך נמוך בהרבה מסכום החוב בתיק ההוצל"פ על מנת לאפשר למבקש לעמוד בהחלטה ולא לקבוע סכום, שאין לו אפשרות לגייסו ובכך לעקר את מטרת ההחלטה. לקחתי גם בחשבון את העובדה שטענת ההגנה לגופה של התביעה, אם תוכח, מקימה לו הגנה מלאה. כמו כן נעשה איזון בין חירות התנועה וחופש העיסוק של המבקש, שפרנסתו מצוייה בשלב זה בחו"ל, אל מול הצורך להבטיח כי המבקש לא ייצא את הארץ באופן שיסכל את בירור התיק וגביית החוב, אם יאושר בפסק דין. יש לזכור גם כי המשך השתכרותו של המבקש בחו"ל הינו גם אינטרס של המשיבה, ואין להשתמש בצו עיכוב יציאה כדי ל"כלוא" בארץ חייב שאין לו נכסים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה ידנית, ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 6/10/13.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ג, 11 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ