אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני גיורא סמואל בע''מ ואח' נ' ל.נ. יזמות טכנולוגית בע"מ ואח'

בני גיורא סמואל בע''מ ואח' נ' ל.נ. יזמות טכנולוגית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
20106-08-09
19/01/2011
בפני השופט:
זאיד פלאח

- נגד -
התובע:
בני גיורא סמואל בע''מ
הנתבע:
ל.נ. יזמות טכנולוגית בע"מ
החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

אינני מוצא כל טעם לערוך ביקור במקום ואני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

החלטה

אני מקבל את בקשת ב"כ התובעת ומורה על הוצאת שני המסמכים שהוזכרו על ידו מהתיק, זאת מאחר ולא ניתנה לב"כ התובעת הזדמנות לחקור את עורכי המסמכים והמדובר בהליך הגשת מסמכים שאיננו עולה בקנה אחד עם דיני הראיות.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

החלטה

אני מאשר את ההסכמה אליה הגיעו הצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

פסק דין

1.בפני תביעה לחיוב הנתבעת לשלם לתובעת דמי שכירות וארנונה עבור תקופה שתחילתה ביום 1/1/09 וסופה ביום 31/12/09. המדובר בתקופה שהיתה חלק מתקופת שכירות בהתאם לחוזה שנחתם בין הצדדים, כאשר הנתבעת עזבה את המושכר נשוא התביעה כשנה לפני מועד תום השכירות ומכאן התביעה.

2.ב"כ התובעת טען, בין היתר, שהנתבעת החלה במהלכים לסיום תקופת השכירות בטרם מועדה וזאת בכדי לעבור למושכר שמימדיו קטנים יותר וזאת בשל הירידה בפעילות הכלכלית, שחלק מסימניה היו ירידה במספר עובדי הנתבעת מ-80 לכ-20 עובדים. ב"כ התובעת הפנה לחוזה שכירות שנחתם בין הנתבעת ובין בעלת הנכס, אליו עברה הנתבעת, כאשר שטח השכירות קטן בהרבה מהשטח שהושכר על ידי התובעת הנתבעת. ב"כ התובעת הפנה גם לחוות דעת הנדסיות מטעמו, מהן נסתרות טענות התובעת בנוגע למצבו הרעוע של המושכר.

3.ב"כ הנתבעת טען שעובדי הנתבעת ואורחיה החלו להתלונן בנוגע לליקויים במושכר, דבר שהביא את הנתבעת לקבלת חוות דעת הנדסיות מהן עולה שמצבו של הנכס הינו מסוכן ובשל דאגת הנתבעת לעובדיה ולמבקריה, היא פנתה לתובעת וביקשה ממנה לתקן את הנכס אחרת לא יהא מנוס בידה מלעזוב את הנכס ומאחר והכנס לא תוקן, היא נאלצה, בסוף 2008, לעזוב את הנכס. עוד נטען שהיה על התובעת להקטין את נזקיה ולהשכיר את הנכס במהלך שנת השכירות הנתבעת ומשלא עשתה כן, יש להקטין את חיוב הנתבעת.

4.עיינתי בכל המסמכים שהוגשו לי, הן בשלבים המוקדמים של המשפט והן היום. הרושם שקיבלתי הוא שהנתבעת אכן החלה במהלכים לסיום תקופת השכירות לפני מועדה. בהתאם להסכם השירות היה על הנתבעת להודיע לתובעת עד לא יאוחר מיום 1/10/07 אם בכוונתה לסיים את תקופת השכירות או לנצל את האופציה ומשלא עשתה כן, נכנסה תקופת האופציה לתוקף, כאשר תחילתה ביום 1/1/08 וסיומה ביום 31/12/09. מספר חודשים לאחר תחילת תקופת השכירות הנדונה, החלה הנתבעת לגלות ליקויים בנכס. ענין זה הינו תמוה בעיני, שהרי הנתבעת החזיקה בנכס תקופה של כ-9 שנים והליקויים עליהם הצביעה הנתבעת אינם כאלה שלא ניתן היה לזהותם בטרם החליטה לנצל את תקופת האופציה ולהתחיל את תקופת השכירות ביום 1/1/08. אני דוחה את הטענה לפיה התובעת סמכה על הכרזת עירית חיפה בדבר היות המבנה המושכר מבנה מסוכן. עיון במסמך שסומן א' בבקשה להזמנת המהנדס מר זילברמן מעלה שביקור מהנדס העיריה במושכר נערך ביום 28/9/08 ועיון בחוזה השכירות שערכה הנתבעת עם המשכירה החדשה, חברת פרופיט השקעות בע"מ, מעלה שהסכם שכירות זה נחתם באותו יום בדיוק וזה מעלה חשש בעיני שהנתבעת עשתה מהלכים בכדי לעזוב את המושכר בכל מחיר. לכך יש להוסיף שחוות דעת מהנדס העיריה בנוגע להכרזת המושכר כמבנה מסוכן נשלחה בתאריך 5/5/09 דהיינו מספר חודשים לאחר שעזבה הנתבעת את המושכר, כך שלבטח לא יכלה לסמוך על הכרזה זו כחלק משיקוליה לעזוב את המושכר. מנגד, היה על התובעת להתייחס לחווה"ד שהוגשו על ידי הנתבעת מהן עולה תמונה שמדובר במבנה מסוכן וגם המומחה מטעם התובעת ביקש לבדוק את המבנה באמצעות קונסטרוקטור והתובעת לא עשתה כן.

5.לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים ובהתחשב בהסמכה של הצדדים את בית המשפט, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 170,000 ₪, כאשר סכום זה כולל הוצאות משפט, שכר טרחת עו"ד, דמי שכירות וארנונה ומע"מ וזאת לסילוק סופי ומוחלט של התביעה.

הסכום ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים על סך 34,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1/2/11 ובכל ראשון לכל חודש אחריו.

6.אני דוחה את התביעה שכנגד וזאת ללא צו להוצאות.

7.אני מורה למזכירות להשיב הן לתובעת והן לנתבעת את המחצית השניה של האגרה ששולמה על ידי כל אחת מהן.

ניתן והודע היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ