אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בני את מודי חב' לבניין בע"מ נ' שוחט אסנת

בני את מודי חב' לבניין בע"מ נ' שוחט אסנת

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1033-09
17/07/2011
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
בני את מודי חב' לבניין בע"מ
הנתבע:
שוחט אסנת
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה מבקש התובעת לחייב את הנתבעת בסכום של 52,490 ₪ וכן תביעה שכנגד במסגרתה מבקשת הנתבעת (להלן: "התובעת שכנגד") לחייב את הנתבעת שכנגד בסכום של 135,566 ₪.

עפ"י כתב התביעה, התובעת הינה חברה רשומה בישראל אשר עיסוקה בביצוע עבודות בנייה ושיפוצים. התובעת ביצעה עבור הנתבעת עבודות תוספות בנייה ושיפוצים לפי הסכם מיום 10.7.08 וכן ביצעה עבורה עבודות ותוספות להסכם המקורי על פי הסכם נוסף.

לא כל העבודות אשר נקבעו בהסכם הנוסף ("הסכם התוספות") בוצעו, אלא רק העבודות תמורת הסך של 20,790 ₪, כאשר ביצוע יתרת התוספות בוטלו על ידי הנתבעת.

הסכום אותו התחייבה הנתבעת לשלם בגין ההסכם הראשון הינו 140,000 ₪ בתוספת מע"מ ובסך הכל, כולל עבודות התוספות שבוצעו התחייבה הנתבעת לשלם סך כולל של כ- 182,490 ₪.

אחרי סיום העבודות מסרה הנתבעת לתובע רשימת השלמות ותיקונים, לפי הנחיית אדריכל מטעמה. סוכם כי התובעת תשלים העבודות והתיקונים לפי ההנחיות וכנגד זאת תשלם יתרת חובה לתובעת, כשתוך כדי ביצוע העבודות שילמה סך כולל של 130,000 ₪.

התובעת השלימה כל התחייבויותיה למעט תיקוני צבע שביקשה לתאם מועד להשלמתם.

למרות האמור, סירבה הנתבעת לשלם לתובעת את יתרת חובה.

התובעת שלחה מכתב ממשרד באי כוחה, ובו דרשה פירעון החוב כלפיה אולם מכתב זה לא נענה.

בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד נטען כי, הנתבעת (התובעת שכנגד) רצתה להרחיב ביתה בתוספת בנייה ואחר כך לשפץ החלל הקיים.

במהלך חודש יולי 2008 נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעת, לפיו תבצע הנתבעת את עבודות השיפוץ והבנייה, ועבור ביצוע עבודות אלו, תשלם הנתבעת לתובעת סך של 140,000 ₪ כולל מע"מ.

העבודות החלו, ואולם התובעת (הנתבעת שכנגד) לא עמדה בתקנים סטנדרטיים, השתמשה בחומרים זולים, ובפועלים לא מיומנים, תוך הפרת כללי הבטיחות. בנוסף התובעת לא עבדה לפי מפרט האדריכל שנשכר ע"י התובעת, וכשביצעה את אותן עבודות, ביקשה תוספת תשלום עבורן. כך לדוגמא, התבקשה הנתבעת לשלם סך של 5,000 ₪ עבור ארון חשמל, אף שזה מצוין ומפורט במפרט, סירבה לבצע רלסים אף שהמפרט כולל חיזוקים למדרגות וכלול הן בהצעת המחיר של הנתבעת והן במפרט וכן כך היו פני הדברים אף באשר לעבודות הגבס, לדודי השמש ועוד.

משנתגלעו חילוקי דעות בין התובעת לנתבעת, נטשה התובעת את דירת הנתבעת, בטרם השלימה את השיפוץ והותירה דירה שאינה ראויה למגורים. מנהל התובעת נימק את הנטישה בכך שהוא מפסיד, למרות שקיבל כתשעים אחוז מסכום החוזה, ולמרות שחלק נרחב מהעבודות כלל לא הגיע לידי ביצוע.

התובעת העמידה את הדירה לבדיקה מקיפה של מהנדס, אינג' אליעזר גוכמן, שיבדוק את הדירה ואת התוספת באופן יסודי. דעתו של המהנדס הייתה שעלות התיקונים הכוללת בריצוף, קיר, חלונות, חשמל, וכו' היא 97,066 ₪. בנוסף סבר המהנדס כי אם היה צורך בקבלני משנה נפרדים, צפוי עלות התיקונים לעלות בעוד 50%. המהנדס העריך בחוות דעתו את משך הזמן שיידרש לשם תיקון הליקויים , כשלושה שבועות.

ביום 14.01.10 הסכימו הצדדים על מינויו של המהנדס אייל שנהב כמומחה מוסכם שייתן דעתו לעניין ליקויי הבניה תוך התייחסות לחוות דעת מומחה הנתבעת, לתוכנית האדריכלית, תוכנית המהנדס וכן להסכמים.

ביום 03.03.10 נתן המומחה את חוות דעתו וקבע כי ערך תיקון הליקויים הנו 28,160 ₪ כולל פיקוח.

ביום 23.11.10 הודיע ב"כ הנתבעת לביהמ"ש שאין לנתבעת אמון בתובעת ואין היא מוכנה לכניסתה לביצוע תיקונים. בהמשך אותו פרוטוקול ציין ב"כ התובעת שנעשו תיקוני חשמל שהיו אקוטיים לחיי התובעת.

ביום 23.11.10 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט ייתן את פסיקתו בתביעה ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, לאחר שהצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ולאחר שהצדדים ייחקרו ובאי כוחם יסכמו טענותיהם בכתב.

ביום 26.06.11 נחקרו המצהירים על תצהיריהם .

לאחר שעיינתי בכל החומר והמסמכים אשר הוגשו לביהמ"ש, שמעתי את עדויות הצדדים, וקראתי את סיכומי ב"כ הצדדים הנני מורה לנתבעת (התובעת שכנגד) לשלם לתובעת( הנתבעת שכנגד) סך 27,500 ₪ כסכום כולל לסילוק התביעה והתביעה שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ