אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימיני ואח' נ' שלשסקי ואח'

בנימיני ואח' נ' שלשסקי ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
17651-01-11
29/01/2012
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
1. איבנהו בנימיני
2. אריאל אברהם אזולאי

הנתבע:
1. תימור שלשסקי
2. ארבט אחזקות 2009 בע"מ

החלטה

בפני בקשה של הנתבעים לעיכוב ביצוע שתי החלטות שיצאו תחת ידי, בנימוק שהנתבעים הגישו בקשה לרשות ערעור על החלטות אלה.

ביום 16.1.12 התקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר שבפני הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה בשתי ידיים.

להלן נימוקי החלטתי.

ההחלטה בדבר סילוק התביעה על הסף

בקשה זו הוגשה עד ידי הנתבע 1, בטענה כי הוא אינו צד להסכמים שבין התובעים לבין הנתבעת 2, שהיא חברה בע"מ.

בהחלטה מיום 8.12.11 דחיתי את הבקשה וקבעתי כי הטענות העובדתיות המועלות בה מצריכות בירור אל מול גירסת התובעים כי הנתבע 1 הוא זה אשר התקשר עמם אישית.

לעניין זה די לראות את האמור בסעיף 3 לבקשה, שם יש הודאה של הנתבע 1 כי הוא זה שחתם על ההסכם.

כמו כן, די לראות את נספח ב' לבקשה, שהוא תצהיר המתיימר לאשר את טענות הנתבע 1. אולם, כידוע, הוא כפוף לחקירה נגדית ואין אפשרות לקבל את האמור בו בבחינת "כזה ראה וקדש". בנוסף, רצופה הבקשה עוד טענות עובדתית כאלה ואחרות ועוד נספחים – אשר רובם ככולם מחייבים בירור עובדתי.

הנתבעים טוענים כי כיוון שהתובעים לא צירפו תצהיר להתנגדותם לבקשה, לא היה מקום להסתמך על האמור בהתנגדות והיה מקום לקבל את הבקשה.

טעות נפלה אצל הנתבעים בטענה זו.

החלטתי מיום 8.12.11, הדוחה את הבקשה לסילוק על הסף, נסמכת על נימוקי הבקשה עצמה, כאמור לעיל, המעידים על עצמם כמצריכים בירור עובדתי.

טענות התובעים בהתנגדותם רק חיזקו מסקנה זו.

לא הכרעתי כי העובדות שבהתנגדות התובעים הן נכונות, ולפיכך העובדה שלהתנגדות לא צורף תצהיר אין בה כדי לשנות.

המציאות היא אחת – קיימות מחלוקות עובדתיות הנוגעות למעמדו של הנתבע 1, ולפיכך אין מקום לסלק את התביעה כנגדו על הסף.

בנסיבות אלה סיכויי הבקשה לרשות ערעור הם נמוכים עד קלושים, ולפיכך אין להיעתר לבקשה לעיכוב ההליכים ד'כאן.

ההחלטה בדבר תיקון כתב תביעה

התובעים ביקשו לתקן את כתב התביעה ולהוסיף את הנתבעת 2 כתובעת נוספת.

בקשה זו באה בעקבות טענת הנתבע 1 כי ההתקשרות היתה עם החברה, הנתבעת 2.

אין צורך להרחיב במילים על כך שבשלבים מקדמיים של ההליך ראוי לאפשר תיקון כתבי טענות כדי לאפשר לבית המשפט בירור יעיל של כל המחלוקות בין הצדדים ולאפשר לכל הגורמים הרלוונטיים להיות חלק מן ההליך כדי שדברם ישמע. הפסיקה על כך היא ברורה ונרחבת ואין צורך להרחיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ