אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימינוב ואח' נ' נחשונית (1992) בע"מ ואח'

בנימינוב ואח' נ' נחשונית (1992) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
423-03-10
04/07/2010
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
1. אלון בנימינוב
2. אינה בנימינוב
3. רפאל בנימינוב

הנתבע:
1. נחשונית (1992) בע"מ
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

החלטה

מונחת לפניי בקשה למחיקת הודעת צד ג' נגד התובעים 2 – 3, הוריו של המנוח אלון בנימינוב, שנפטר בעקבות ארוע מצער של טביעה.

בכתב התביעה מפורטים התובעים, כדלקמן: תובע 1 – עזבון המנוח, ותובעים 2 – 3 - ההורים, כיורשיו. טענות התביעה הן לנזק, שנגרם לעזבון המנוח וליורשים הבאים במקומו של המנוח, בעקבות הארוע ופטירת המנוח.

במסגרת כתב ההגנה העלו הנתבעות טענות של רשלנות ואשם תורם מצד תובעים 2 – 3 בעת הארוע, ובעקבות זאת הוגשה מטעמם הודעת צד ג.

ב"כ צדדי ג' עותר למחיקת ההודעה, בטענה כי משלוח הודעת צד ג' לכל התובעים (זולת העזבון) נועד לסרבל את התיק, ואין הוא עונה על תכליותיה של הודעת צד ג' על פי דין.

מנגד ב"כ שולחות ההודעה עומד על זכותו על פי דין בהתאם לתקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 לשלוח לכל אדם, לרבות בעל דין בתובענה, הודעת צד ג'.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ובטיעוני הצדדים, אני סבורה כי הדין עם ב"כ הנתבעות.

לא זו בלבד שלפי דין יש בסיס להגשת הודעת צד ג' נגד תובע, אלא גם שבמקרה זה מעמד התובעים בכתב התביעה הוא מיוחד, ובהעדר צירופם כצדדים שלישיים עשויות הנתבעות למצוא עצמן במצב שבו לא תהא להן "כתובת" שאליה ניתן להפנות טענות של אשם תורם ורשלנות, ככל שיוכחו טענות כאלה. זאת, משום שהלכה למעשה במסגרת התביעה, אין ההורים תובעים את נזקיהם שלהם, אלא הם תובעים במעמד של יורשים שהזכויות בעזבון מוענקות להם. במעמד זה לבדו, ספק אם ניתן לייחס לתובעים 2 -3 אשם תורם ואחריות לארוע הנזיקי.

משכך, צירוף ההורים כצדדים שלישיים נועד לברר את השאלות הטעונות הכרעה בכללותן, ואין בו פגם.

למותר לציין כי אין בהחלטה זו כל הבעת דיעה ביחס לטענת האשם התורם והרשלנות, הנטענת על ידי הנתבעות.

אשר על כן הבקשה למחיקה על הסף – נדחית.

הצדדים יהיו רשאים לטעון להוצאות בתום ההליך.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תש"ע, 04 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ