אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימין נ' שרה ואח'

בנימין נ' שרה ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
10181-03-10
01/07/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
איתן בנימין
הנתבע:
1. זוסמן שרה
2. ביטוח ישיר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים.

1.לטענת התובע, ביום 22.2.10 הוא נסע ברכבו מדגם מזדה 3 ברח' יצחק קריב לכיוון צומת ממילא, בנתיב הימני במטרה לפנות ימינה לרח' המלך שלמה. לטענתו, הוא נעצר בפקק תנועה מטרים בודדים לפני הפניה ימינה. לפתע, רכבה של הנתבעת 1 (להלן: " הנתבעת") מדגם מזדה לנטיס, שהיה נהוג ע"י בתה גב' ציפורה זוסמן (להלן: " הנהגת"), הגיחה מצד שמאל במטרה להיכנס לראש תור המכוניות, ותוך כדי ניסיון זה היא פגעה ברכבו בכנף הימני ובפגוש מצד ימין.

2.לטענת התובע, רכבה של הנתבעת נפגע בדופן הימני בדלת הקדמית ימינית. לטענתו, התאונה ארעה עקב אשמתה של הנהגת שסטתה ימינה אל תוך נתיב נסיעתו.

3.מנגד טוענת הנהגת, כי התובע הוא זה שסטה לפתע מנתיב נסיעתו וגרם לרכבה נזק בצד ימין. לטענתה, היא הייתה בדרכה מכיוון הרובע היהודי לעבר בית הוריה בשכונת בית וגן. לטענתה, התאונה ארעה עקב רשלנותו של התובע והפרתו את תקנות התעבורה.

4.התובע, הנהגת והנתבעת העידו לפני. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במכלול החומר והראיות שהוגשו מטעמם, לרבות התמונות שמתארות את הפגיעות ברכבים של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי גרסת התובע מסתברת יותר מגרסתה של הנתבעת.

עיון בתמונה המתארת את הנזק שארע ברכבו של התובע מראה פגיעת שפשוף בכנף השמאלי ובפגוש שנמשכת לכיוון הקדמי של הפגוש. פגיעה זו מתיישבת יותר עם תיאור התובע לאירוע שלפיו הנהגת ניסתה להיכנס לנתיב נסיעתו של התובע על מנת לפנות ימינה, ותוך כדי כך רכבה שפשף בצידו הימני את רכב התובע בצידו השמאלי והמשיך בתנועה סיבובית אל הפגוש לכיוון ימין עד לצד הימני חזיתי של הפגוש.

אילו הפגיעה הייתה מתרחשת בהתאם לתאורה של הנהגת, סביר היה שהפגיעה הייתה נראית אחרת, באופן שפגיעתו של רכב התובע הייתה אמורה להיות אך בצד השמאלי קדמי, ולא יכלה להגיע לחזית הפגוש. מהעבר לכך, ניתן לצפות שבמקרה כזה הפגיעה ברכבה של הנתבעת הייתה חדה אל תוך הדלת או החלק הקדמי של רכבה ולא על דרך שפשוף הנמשך לאורך כל הצד הימני ברכבה של הנתבעת, שנמשך מתחילת הדלת שבצד השמאלי הקדמי ועד לסופה.

5.הנתבעים ביקשו לזקוף לחובתו של התובע את העובדה שבהערכת הנזק שהתובע צרף לתביעתו ממוסך הבירה, נרשם תאריך הקודם למועד התאונה. התובע נחקר על כך על ידי נציג הנתבעת 2, והסביר כי יתכן שהדבר נובע מטעות טכנית ברישומי המוסך. לדעתי, הסבר זה אפשרי. הנתבעים לא הציגו גרסה אחרת שמסתברת יותר. הם אמנם ביקשו לטעון כי מדובר בנזק שלא ארע עקב התאונה, אולם לא נמצא בסיס כלשהו לסברה זו. שכן, כשהנתבעת נשאלה האם התמונה שהוצגה על ידי התובע משקפת את הנזק שנגרם לרכבו (ת/1), היא השיבה: " אני חושבת שכן....". (ראו עמ' 4 לפרוטוקול הדיון, שורות 16-17). גם הנהגת העידה כי לא זוכרת אם המונה ת/1 משקפת את הפגיעה ברכבו של התובע. (ראו פרוט' הדיון, שם בעמ' 4 שורה 27).

כאמור התובע העיד שמדובר בתמונות שצולמו לאחר התאונה ובעקבותיה. בנסיבות אלה, יש לקבל את גרסת התובע לעניין זה, בבחינת "ברי ושמא- ברי עדיף".

6.אשר להערכת הנזק: התובע צרף לתביעה הצעת מחיר ממוסך "הבירה", שלפיה עלות תיקון הנזק מגיעה ל-1,200 ₪ בתוספת מע"מ ובסה"כ 1,392 ₪.

לדעתי, נוכח תיאור הנזק וכפי שעולה מהתמונות שצורפו על ידי התובע, מדובר בהערכה סבירה, ולפיכך אני מאשר אותה.

לנוכח כל האמור, אני מחליט לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 1,392 ₪ בגין עלות התיקון; סך 50 ₪ בגין אגרת המשפט וסך של 300 ₪ בגין הוצאות אחרות ועוגמת נפש.

אין מקום לפסוק לתובע עלות משוערת של שכר שמאי, שכן התובע לא פנה לשמאי, ולא נראה שיש מקום שיעשה כן לנוכח הצעת המחיר שהוא הגיש ושעליה הוא ביסס את תביעתו.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט תמוז תש"ע, 01 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ