אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימין נ' רמזי

בנימין נ' רמזי

תאריך פרסום : 18/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
13817-03-10,33280-11-10
14/09/2011
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
גלעד בנימין ע"י ב"כ עו"ד עוז כהן ו עו"ד מרדכי מלכה
הנתבע:
מנשה רמזי
פסק-דין

פסק דין

אימתי יכול בעל עסק לרכוש זכויות קנייניות - קניין רוחני, בשמו של העסק? מהם הסעדים העומדים לימינו? האם בהיעדר זכות קניינית קמה לעסק זכות לפיצוי מאת העושה שימוש בשמו? אלה עיקרי השאלות העומדות להכרעה בהליכים אלו.

רקע עובדתי

1.הנתבע הינו הבעלים של בניין ברחוב האומן 29 בירושלים (להלן: "הנכס"), והחל משנת 1986 ניהל הנתבע בנכס עסק לשטיפת רכבים, אשר נשא את השם "רכב נוצץ".

בשנת 1997 חתם הנתבע הסכם להשכרת הנכס לארז ואבי צ'ונה (להלן: "צ'ונה"). על פי הסכם זה, השכרת הנכס נועדה לצורך ניהול עסק לשטיפת רכבים.

כנספח להסכם זה הוסף בכתב יד, על העמוד האחרון, הסיכום הבא:

"בהמשך לחוזה זה שנחתם בין המשכיר לשוכר, ישאיל המשכיר לשוכר את הציוד הבא:

1. קונטנר הנמצא ברח' האומן 29, תלפיות, ירושלים.

2. שואב אבק 3 פזות.

3. דלפק לשימוש משרדי.

השוכר מתחייב בתום תקופת החוזה להחזיר את הפריטים הנ"ל במצב תקין".

לאחר כשבעה חודשים, הושכר הנכס בשנית לעוז עזו (להלן: "עזו"), אשר חתם על חוזה זהה לזה שנחתם על ידי צ'ונה.

הסכם זה כבר כלל את הנספח להסכם המקורי, אולם בסעיף 2 הוסף פריט נוסף: קופה רושמת.

יצויין שעל הסכמו של עזו עם הנתבע חתום אבי צ'ונה, כערב בערבות אישית.

עזו החזיק בנכס 6 חודשים בלבד, ולאחריו הושכר הנכס לתובע, שהינו בן דודו של עזו (כפי שהתברר במהלך הדיון בצו המניעה), אשר חתם על חוזה זהה לזה שנחתם על ידי צ'ונה ועזו, למעט תוספת בדבר זכותו להשכיר את הנכס בשכירות משנה – זכות שלא מומשה. התובע ניהל בנכס עסק לשטיפת רכבים.

גם הסכם זה כלל את התנאים אשר צויינו בנספח להסכם.

בשנת 1999 דרש הנתבע מהתובע כי יפנה את הנכס, אולם הצדדים הסכימו כי התובע ימשיך להחזיק בנכס למשך שנה נוספת – עד סוף חודש פברואר 2010.

2.במשך כל השנים, תחת ניהולם של כל השוכרים, נשא העסק את השם "רכב נוצץ", ולפחות בתקופה בה נוהל העסק על ידי התובע, הנתבע ואחרים מטעמו היו רשומים במסמכי העסק כבעלים משותף.

3.במהלך השנה הנוספת בה הפעיל התובע את עסקו בנכס של הנתבע, חיפש התובע שטח חלופי אליו יוכל להעביר את עסקו, והנכס אותו אליו בחר להעביר את עסקו היה ברח' האומן 38 – מצידו השני של הכביש ממול נכסו של הנתבע.

ביום 10.2.2010, עוד טרם סיומו של החוזה בין התובע והנתבע, העביר התובע את עסקו לנכס החדש, והמשיך לעשות שימוש בשם העסק "רכב נוצץ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ