אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימין נ' קרסנופולסקי

בנימין נ' קרסנופולסקי

תאריך פרסום : 06/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שאן
12436-08-09
01/04/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
גלינה קרסנופולסקי
הנתבע:
שמעון בנימין

החלטה

בפני בקשת המבקשת לביטול /שינוי/הרחבת הסכמה דיונית.

רקע וטענות הצדדים

1.המשיב הגיש 6 שקים על סך של 100,000 ₪, אשר נמשכו ע"י המבקשת, לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בבית שאן.

2. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השקים, אשר נידונה ביום 3/12/2009. במהלך הדיון, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית הקובעת כי הגנתה של המבקשת תיסוב על טענות התמורה בלבד (להלן:"ההסכמה הדיונית"), קרי, האם במועד מסירת השקים למשיב ע"י אריה (להלן:"המסב"), נתן המשיב למסב תמורה בעד השקים. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה וניתנה למבקשת רשות להתגונן.

3.בדיון אשר התקיים ביום 21/11/10 , התקיים דיון בבקשת המשיב, להוצאת תצהירים שהוגשו ע"י המבקשת, אשר סוטים מההסכמה הדיונית שהושגה בין הצדדים. בהחלטה מיום 17/3/11 קבעה כב' השופטת עיריה מרדכי כי התצהירים הוגשו ללא רשות ובחריגה מההסכמה הדיונית, והחליטה לקבל את בקשת המשיב להוצאת התצהירים מהתיק. יחד עם האמור, קבעה כב' השופטת מרדכי, כי אין מניעה שהמבקשת תגיש בקשה מתאימה לשינוי ההסכמה הדיונית, בקשה שתועבר לרשמת לשם דיון בה, ולקיום דיון מחדש בבקשת המבקשת למתן רשות להתגונן.

4.המבקשת הגישה בקשה כאמור לעיל ביום 30/10/11, ובקשה זו הועברה אלי למתן החלטה. הבקשה נידונה בדיון אשר נקבע ליום 13/11/11, ובהעדרו של המשיב, נעתרתי לבקשה.

5.בדיון אשר התקיים ביום 2/1/12, ביקש המשיב לבטל את ההחלטה מיום 13/11/11, ולכן ניתנה לו הזדמנות להשלים את טענותיו בעניין זה בכתב, ואף המבקשת השיבה לבקשת המשיב.

טענות המבקשת

6.המבקשת טוענת כי יש לאפשר לה לתקן את הגנתה כך שיוספו לה הטענות כדלקמן:

א.טענת חוסר תום לב מצדו של המשיב . לטעמה טענה זו נטענה בהתנגדות שלה ולכן אינה מהווה הרחבת חזית כלל וכלל.

ב.טענה בדבר מעשי המרמה של המשיב בשיתוף פעולה עם מר אריה אהרון ואחיו, מר דורון בנימין, טענה שהתגלתה במלואה לאחר ההסכמה הדיונית בין הצדדים.

7.לטענת המבקשת, ממצאי חקירה ובדיקה שניהלה אודות מעורבותו של המשיב בעסקים ומעשים לא חוקיים (לכאורה), בשיתוף פעולה לא חוקי עם המסב הראו כי המבקשת נפלה קורבן למעשה מרמה משותף של המשיב והמסב, כאשר המסב נוטל המחאות מאזרחים עבור "עבודות בניה ושיפוץ עתידיות" ומעבירם לידי שותפו המשיב ואחיו אשר טוענים כי הם אוחזים כשורה. המשיב והמסב הפילו עשרה אנשים "ברשתם" תוך רמייה ועשיית עושר ולא במשפט.

8.עוד טענה המבקשת, כי מתנהל כיום תיק נוסף בבית המשפט כאן, תא"מ 15971-09-09 (להלן:"התיק הנוסף"), אשר עניינו מעשה מרמה נוסף של המשיב והמסב.

9. המבקשת הוסיפה, כי ריבוי המקרים וחזרתם על עצמם, אינו מותיר מקום לספק ממשי כי מדובר במעשי מרמה. לבקשתה צירפה המבקשת תצהיר של בן זוגה, מר אברמך דימטרי (להלן:"דימטרי") אשר ניהל את החקירה וכן תצהיר של גב' אמזלג, אשר כנטען נעקצה אף היא ע"י המשיבה והמסב.

10. המבקשת הדגישה כי מדובר בעובדות אשר התגלו לאחר קביעתה של ההסכמה הדיונית, וכי ההליך הדיוני עדיין מצוי בשלביו הראשונים .כן יש להעדיף את גילוי האמת על פני טענה שכול כולה עניינים פרוצדוראליים וסדרי דין, אשר אינם פוגעים במשיב, ובמיוחד כאשר ניתן לאפשר לו להגיש תצהירים נוספים מטעמו בהם ישיב לעובדות החדשות שהועלו במסגרת תצהירי המבקשת.

11. הטענות אשר מבקשת המבקשת להוסיף, בדבר חוסר תום לב ומרמה, הנן טענות הפרושות על כל המערכת המשפטית.

טענות המשיב

12.המשיב הגיב לבקשת המבקשת והתנגד לה. לטענתו ההסכמה הדיונית הושגה לפני כשנתיים, ולאחר מכן התקיימו דיונים נוספים, במהלכם ניסתה המבקשת להעלות טענות דומות, ולהגיש תצהירים נוספים בניגוד להסכמה הדיונית, ובשתי הזדמנויות, ביום 28/6/10 וביום- 21/11/10, וכב' השופטת מרדכי דחתה את בקשת המבקשת.

13.גם בדיון אשר הושגה בו ההסכמה הדיונית, ניסתה המבקשת להכניס תצהירים לתיק בית המשפט לרבות של דימטרי, ולפני השגת ההסכמה התצהירים נמשכו מתיק בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ