אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימין נ' עמידר - החברה הלאומית לשיכון ב

בנימין נ' עמידר - החברה הלאומית לשיכון ב

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
46541-04-14
16/06/2014
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
זוהרה בנימין
הנתבע:
עמידר - החברה הלאומית לשיכון בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת עידית ברקוביץ) מיום 21.05.2013, שניתן במסגרת ת"א 14705-08. בפסק דינו קיבל בית המשפט קמא באופן חלקי תביעה אשר הגישה המשיבה, רשות הפיתוח באמצעות עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, נגד המבקשת, והורה על סילוק ידה של המבקשת משטח אשר אליו פלשה.

המשיבה הינה בעלי המקרקעין ברחוב שדרות ירושלים 13 בתל אביב, הידועים כגוש 7016, חלקה 38, עליהם בנויה דירת המגורים הידועה כיחידה מס' 15 (להלן: "הדירה"). המבקשת הינה המחזיקה בדירה.

התביעה בבית המשפט קמא נסובה סביב שתי מחלוקות מרכזיות: האחת, שאלת מעמדה של המבקשת כדיירת מוגנת בדירה והשנייה, היקף שטחה של הדירה לאור תוספת בנייה שבוצעה בה.

בית המשפט קמא קבע כי המבקשת איננה דיירת מוגנת בדירה. באשר להיקפה של הדירה, קבע בית המשפט קמא כי המבקשת פלשה שלא כדין לשטח של המשיבה. בעוד ששטח הדירה המקורי היה 53.2 מ"ר, המבקשת פלשה שלא כדין לשטח של התובעת בהיקף של כ-32.9 מ"ר והגדילה את הדירה על ידי בנייה בשטח זה (להלן: "השטח שבמחלוקת").

בית המשפט קמא דחה את תביעתה של המשיבה לפינוי המבקשת מהדירה, כמו גם תביעתה הכספית בגין דמי שימוש ראויים בשטח שבמחלוקת, אך הורה על סילוק ידה של המבקשת מן השטח שבמחלוקת. מכאן הבקשה שלפניי.

המבקשת טוענת כי יש להורות על עיכוב ביצוע של פסק הדין עד להכרעה בערעור, במובן זה שהמשיבה לא תהרוס את הבניה על השטח שבמחלוקת עד ההכרעה בערעור. לגישתה, נפלו פגמים שונים בפסק דינו של בית המשפט קמא, אשר יש בהם כדי להצביע על סיכויי ערעור טובים.

עוד מציין המבקשת, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה במובן זה שהנזק שעלול להגרם לה אם לא יעוכב פסק הדין, יהיה גדול מהנזק שעלול להגרם למשיבה. בעניין זה, מציינת המבקשת כי המשיבה הודיעה לבא כוחה על כוונתה לשווק בעת הקרובה את הגג שבחלקו מצוי השטח שבמחלוקת, וככל שזה ימכר על ידי המשיבה, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם תזכה המבקשת בערעור.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לגישתה של המשיבה, סיכויי הערעור נמוכים כיון שכל הטענות שמעלה המבקשת נטענו על ידה זה מכבר ונדחו אחת לאחת, באופן מפורט, על ידי בית המשפט קמא.

באשר למאזן הנוחות, מדגישה המשיבה כי פסק הדין הורה על סילוק ידה של המבקשת מהשטח שבמחלוקת בלבד ולא מהדירה שבה היא מתגוררת. על כן, אין מדובר בפגיעה קשה אשר תותיר אותה חסרת קורת גג.

בנוסף, מציינת המשיבה כי המבקשת לא התייחסה כלל לנזקה של המשיבה אם לא יקוים פסק הדין. המשיבה מבהירה כי המשך ישיבתה של המבקשת בשטח שבמחלוקת מבלי לשלם עבורו דמי שימוש ראויים ממשיך להסב לה נזקים.

למען הזהירות, מציינת המשיבה כי תשקול לתת התחייבות מטעמה להמנע מביצוע דיספוזיציה כלשהי בשטח שבמחלוקת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל במובן זה שייאסר על המשיבה להרוס את הבניה על השטח שבמחלוקת, וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.

ראשית לכל נבהיר כי בניגוד לנטען בבקשה, בית המשפט לא הורה על הריסת הבניה על השטח שבמחלוקת, אלא רק על סילוק ידה של המבקשת משטח זה. המבקשת כלל אינה מבקשת למנוע את סילוק ידה מן המבנה, אלא רק למנוע את הריסתו. על כן, הלכה למעשה, חרף כותרתה של הבקשה, הבקשה הנוכחית עניינה בסעד זמני בערעור, ולא בעיכוב ביצוע פסק דין. לפיכך, יש לבחון את הבקשה באספקלריה של בקשה לסעד זמני בערעור.

הכלל הוא שמי שמבקש סעד זמני בערעור, צריך להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: סיכויי הצלחה טובים בערעור ומאזן נוחות הנוטה לטובתו. ראה למשל ע"א 2745/14 פלוני נ' יקיר ניידיק עו"ד (פורסם בנבו, 28.05.2014):

"אשר למבחנים שנקבעו לשם קבלת סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שעל מבקש הסעד להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, כי ישנו סיכוי טוב שערעורו יתקבל; והשני, כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובתו, במובן זה שהנזק שייגרם לו, אם לא יינתן לו הסעד, יהא בלתי הפיך או למצער עולה על הנזק שייגרם למשיב כתוצאה מקבלת הסעד. על בית המשפט הדן בבקשה לסעד זמני לאזן בין השיקולים האמורים, וככל שאחד השיקולים מטה את הכף לעבר מתן הסעד הזמני, כך ניתן להקל בדרישה לקיומו של השיקול השני, וההיפך (ע"א 5647/12 מטרת מיזוג חברות בע"מ נ' אולטרה שייפ מדיקל בע"מ [פורסם בנבו] (08.08.2012), בפסקה 14 להחלטתי; ע"א 5286/12 שרותים לנגב חברה לשירותים ואחזקות נ' אונטריו קנדה [פורסם בנבו] (30.8.2012), בפסקה 11 להחלטתי)."

מבלי לקבוע מסמרות בשלב זה, סיכויי ההצלחה בערעור אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר. טענותיה של המבקשת מופנות נגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, וכידוע, לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא (רע"א 1767/07 שרעבי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 7.3.2007).

מאידך, מאזן הנוחות נוטה לטובתה של המבקשת, שכן הדעת נותנת כי אם המשיבה תהרוס את המבנה המצוי כיום על גבי השטח שבמחלוקת, ייגרם למבקשת נזק של ממש ככל שהערעור יתקבל בסופו של יום, בשים לב לכך שכיום היא משתמשת גם בשטח זה למגורים (השטח שבמחלוקת צמוד לדירת המגורים שלה, ממנה לא פונתה). יחד עם זאת, מדובר בנזק התיקון לתיקון כספי שכן בכל מקרה, המבקשת לא תפונה מדירת המגורים שלה.

כפי שניתן ללמוד מפסק הדין של בית המשפט קמא, השטח שבמחלוקת הינו תוספת חדר על גג הדירה. כפי שמציינת המבקשת, המשיבה הודיעה לבא כוחה כי בכוונתה לשווק בזמן הקרוב את הגג שעל חלקו נמצא השטח שבמחלוקת. טענה זו לא נסתרה על ידי המשיבה ומכאן ניתן להסיק שזו אכן כוונתה.

עם זאת, יש לתת את הדעת לכך שפסק דינו של בית המשפט קמא דחה באופן מפורש את תביעת הפינוי של המבקשת מהדירה וקבע כי עליה לפנות אך ורק את השטח שבמחלוקת, אליו פלשה שלא כדין. המשיבה ציינה בעניין זה כי פלישתה של המבקשת לשטח שבמחלוקת מבלי לשלם עבור השימוש בו גרמה ועודנה גורמת לה לנזקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ