אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנימין נ' עירית תל-אביב-יפו

בנימין נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6676-05-12
17/07/2012
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
חיים בנימין
הנתבע:
עירית תל-אביב-יפו

החלטה

בפני בקשה לדחייה על הסף של תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת עיריית תל אביב יפו ובה עתר לצו המורה לנתבעת לבטל את כל העיקולים שהוטלו נכסיו.

לטענת התובע בכתב התביעה, אימו המנוחה התגוררה בדירה הידועה כחלקה 334/14 בגוש 6135. (להלן:"הדירה"). בגין דירה זו נוצר חוב ארנונה שאין לו שייכות לתובע, העירייה הטילה עיקול על הדירה אך נמנעה מלממשו.

התובע מעולם לא התגורר בדירה ולא קיבל כספים מהשכרתה של הדירה.

לתובע 5 אחים אך העירייה בחרה להתעמר בתובע לבדו, במקום לממש את העיקול או נכסים אחרים של המנוחה.

התובע פנה לעירייה במכתבים והתריע בפניה כי יגיש תביעה נגד העירייה באם לא תסיר את העיקולים, כמו כן עדכן את העירייה ואת ב"כ כי נכס אחר של המנוחה נמכר בכינוס נכסים וכי העירייה יכולה להיפרע את חובה מתוך כספי מכירה זו, חרף דברים אלו העירייה לא הסירה את העיקולים שהוטלו על נכסי התובע ולפיכך הוא הגיש תביעה זו.

לטענת הנתבעת, יש לסלק את התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית וזאת מאחר והטענות שמעלה התובע הינן בגין חוב הארנונה כאשר הסמכות הייחודית לדון בטענות אלו נתונה למנהל הארנונה, בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית). תשל"ז -1976. (להלן: "חוק הערר").

לא אוכל לקבל את טענת הנתבעת בעניין זה.

טענתו של התובע הינה כי הוא זכאי לסעד המבוקש על ידו מאחר והוא לא החזיק בדירה.

סעיף 3 לחוק הערר קובע:

.(א)מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

(1)הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום;

(תיקון (2)נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון סוג הנכס, גדלו או השימוש בו;

(תיקון

( (3)הוא אינו מחזיק בנכס כמשמעותו בסעיפים 1 ו-269 לפקודת העיריות;

(

תשס"(4)היה הנכס עסק כמשמעותו בסעיף 8(ג) לחוק הסדרים התשנ"ג – שהוא אינו בעל שליטה או שחוב הארנונה הכללית בשל אותו הנכס נפרע בידי המחזיק בנכס.

תשס"

(תיק(ב)אין באמור בחוק זה כדי להסמיך את מנהל הארנונה או את ועדת הערר לדון או להחליט בטענה שמעשה המועצה של הרשות המקומית בהטלת הארנונה או בקביעת סכומיה היה נגוע באי-חוקיות שלא כאמור בפסקאות (1) עד (3) של סעיף קטן (א).

(תיק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ