אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניטה נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

בניטה נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2541-09-10
12/05/2013
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
התובע:
אורית בניטה
הנתבע:
תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בתביעה שלפנינו מבקשת התובעת (להלן גם: "העובדת") לחייב את הנתבעת "תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ" (להלן גם: "תנובה") בתשלום מענק כספי (בונוס) עבור שנת 2009, שלטענתה הובטח לה ע"י תנובה בטרם סיום עבודתה.

העובדת הועסקה בתנובה כמנהלת שיווק תקופה של כשנה וחצי ועד ליום 28.2.10, לפי משכורת חודשית בסך של 28,000 ₪ ברוטו. יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו בהסכמה, כאשר העובדת קיבלה זכויותיה על פי ההסכם, לרבות פיצויי פיטורים (עמ' 3 לפרוטוקול מיום 23.9.12, שורות 5-10).

טענות הצדדים:

אין חולק כי לתובעת לא ניתנה כל התחייבות בכתב לתשלום הבונוס (ר' עמ' 3 שורה 11). ואולם לטענת העובדת, בראשית שנת 2009 הובטח לה ע"י המנהלת דאז, הגב' איריס פיין (להלן: "גב' פיין") כי בנוסף לזכויותיה עפ"י חוזה העבודה האישי, תהא זכאית היא גם למענק כספי בגין שנת 2009, בהתאם לעמידתה ביעדים לאותה שנה, אשר נקבעו באופן ספציפי בעניינה, והוגדרו בכתב לאחר הליך של בדיקה ושקילה קפדנית. כמו כן הובהר לעובדת, כי שיעור המענק המובטח יעמוד על בין 1 ל-4 משכורות חודשיות ברוטו. בפועל, עמדה התובעת, לדבריה, בהצלחה בכל היעדים שהוצבו לה לשנת 2009 וזכתה לציון סופי משוקלל של מעל ל-100%. לכן לדעת התובעת תוצאה זו כשלעצמה, די בה כדי להעביר את נטל ההוכחה לפתחה של הנתבעת. כמו כן, במועד סיום יחסי העבודה הובטח לתובעת מפורשות ע"י הגב' רינת אשכנזי (להלן: "גב' אשכנזי") כי זכאותה למענק תכובד, במועד שבו תשלם תנובה את המענק לשאר העובדים. כלומר, במועד סיום עבודתה, הנתבעת אשררה במפורש את התחייבותה לתת לתובעת מענק בגין שנת 2009. לטענת התובעת, רק בהמשך ובחוסר תום לב מובהק, העלתה תנובה את הטענה כי המענק משולם רק לעובדים ממשיכים, ולא כאלה שסיימו את עבודתם טרם מועד תשלום המענק. התנהגות זו של הנתבעת מהווה, כך לטענת התובעת, הפרה יסודית של הסכמות הצדדים, כמו גם הפלייתה של העובדת מול עובדים אחרים בנתבעת, לרבות עובדים שפרשו, אשר זכותם למענק שנתי כובדה, אף שהמענק שולם בפועל לאחר שסיימו את עבודתם. לאור כל האמור עותרת העובדת לחייב את תנובה בתשלום מענק שנתי בסך 84,000 ₪ (השווה בערכו לשלוש משכורות ברוטו), וכן לפיצוי בגין נזק לא ממוני בגובה משכורת חודשית אחת (28,000 ₪ ברוטו).

הנתבעת מצידה מכחישה קיומה של הבטחה כלשהי כלפי התובעת לתשלום בונוס. גם בהסכם העבודה של התובעת אין כל סעיף המקנה לתובעת זכות לקבלת בונוס וסע' 17 להסכם אף קובע מפורשות כי כל שינוי בהסכם טעון הסכמה בכתב. כמו כן סע' 7.3 להסכם קובע, כי התובעת לא תהא זכאית לכל תמורה נוספת זולת זו המפורטת בהסכם. יתר על כן, במועד סיום עבודתה של התובעת, כך לדברי הנתבעת טרם נקבעה ההחלטה לתשלום הבונוס, וטרם נקבע מדרג המנהלים בהתאם לשקלול ציוני הבונוס. בונוס, מדגישה הנתבעת, הינו הטבה הניתנת לעובד על פי שיקול דעתו הניהולי של המעביד. לנתבעת מדיניות לתשלום בונוס לעובדים בהתאם למדדים הקבועים, ובכפוף לכך שבמועד התשלום מתקיימים יחסי עובד ומעביד בין העובד לנתבעת. מדיניות זו היא, לדברי הנתבעת, לגיטימית, ויושמה לגבי כלל העובדים. למעלה מזאת, התובעת כלל לא עמדה ביעד שנקבע למנהלים כדוגמתה, ועל כן בשום מקרה לא היתה זכאית לתשלום הבונוס. אין גם לדברי הנתבעת, בסיס עובדתי או משפטי לטענת התובעת באשר לפיצוי בגין נזק לא ממוני.

דיון והכרעה:

ככלל, "בונוס" הינו זכות/מענק הניתן לעובד מכוח חוזה והסכמה בינו לבין המעביד

ולא מכוח הדין.

"מעצם מהותו, בונוס הינו תשלום מיוחד, הבא לשקף הערכה והכרה בהישגיו של העובד. ברור כי תשלום כזה נתון, בהיעדר קביעה מפורשת לסתור בהסכם, לשיקול-דעתו של המעביד, בכפוף לכך שעל החלטה בעניין זה להיעשות בתום-לב" (ר' דב"ע נז 3-7 נחום לבון נ' מ.ת.מ מבני תעשייה ומלאכה בע"מ, מיום 15.10.97).

כמו כן, בית דין זה כבר פסק בעבר כי : "'בונוס' הוא 'מענק' שמשלם מעביד לעובד כתמריץ להשגיות ומצוינות. ה"בונוס" הוא כלי ניהולי חשוב בעידן ה"כלכלה החדשה" שבה התחרות העסקית היא קשה ולעתים גם אכזרית.

...

כוונתנו לכך שבעידן של כלכלה ותחרות חופשית, צריך להכיר במכשיר של הענקת "בונוס" ככלי ניהולי שהוא חלק מהזכות הקניינית של המעביד. כלי ניהולי שנועד לעודד את התחרותיות העסקית של המפעל, לשם קידום יצירה ופריון.

...

אם תתקבל טענת התובע לפיה "דיבור בקשר לבונוס" מהווה התחייבות לבונוס, תמצא עצמך שולל מהמעביד את כוחו הניהולי. אם תחייב את המעביד לשלם בונוס, כל אימת שהמעביד יעלה לדיון את האפשרות הזאת, תביא לתוצאה שבה מעבידים ימנעו מלהעלות את הנושא לדיון. המעבידים יחששו שעצם העלאת הנושא יחייב אותם בתשלום, עוד בטרם שנוכחו לדעת שהתוצאות העסקיות של המפעל מצדיקות זאת.

התוצאה העקיפה של חשש מדיון בנושא הענקת בונוס, תהא פגיעה במוטיבציה של העובד לקידום ושיגשוג. מוטיבציה זו היא חשובה וחיונית לחברה. היא חשובה להצלחת הכלכלה, ומהווה מוטיב מרכזי בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה.

על מנת שמעביד יחוייב בתשלום "בונוס" לעובד, אין די בכך שהנושא עלה לדיון במקום העבודה. על מנת לחייב מעביד בתשלום כאמור חייבת להיות "גמירות דעת" ברמה מוגברת להענקה בפועל של אותו התשלום המכונה "בונוס". אחרת תמצא שה"בונוס" החטיא את ייעדו. ה"בונוס" אינו "זכות סוציאלית", הוא הטבה שיש לה תכלית – השגיות וקידום המפעל והעובד – ובלעדיהם אין לו קיום."

מן הכלל אל הפרט:

כאמור, אין חולק כי חוזה העבודה של התובעת לא כלל כל התחייבות לתשלום בונוס. אין גם כל התחייבות כתובה אחרת של המעביד לתשלום בונוס כאמור, ואף לא כל התחייבות לשקילת הענקת בונוס לתובעת (ר' עדות התובעת, עמ' 5 שורות 10-12).

התובעת טענה כי עוד בתקופת העסקתה, הובטח לה ע"י המנהלת דאז, גב' פיין כי תהא זכאית לתשלום בונוס עבור שנת 2009 וכי במועד סיום עבודתה, הבטיחה לה גב' אשכנזי כי זכאותה לבונוס תכובד במועד שבו ישולם הבונוס לשאר העובדים (עמ' 4 שורות 1-3). חרף האמור, התובעת לא דאגה לזמן את גב' פיין לעדות, עדות שהיתה עשויה לסייע לה להוכיח טענתה להבטחה כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ