אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניטה ואח' נ' נחום ואח'

בניטה ואח' נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בית שמש
4711-08-12
04/03/2013
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע:
1. סבי נחום
2. מיטל נחום

הנתבע:
1. מרדכי בניטה
2. רות בניטה
3. עופרי פלג
4. ראובן פלג

החלטה

בקשה להארכת מועד ולביטול פסק דין שניתן נגד הנתבע 4 (המבקש 1) במעמד צד אחד משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן.

לפי הנטען בכתב התביעה, שהוגש בסדר דין מקוצר, השכירו התובעים לנתבעים 1 ו-2 נכס במושב צפרירים. הנתבעים 3 ו-4 ערבו להתחייבויות הנתבעים 1 ו-2 על פי הסכם השכירות. עניינה של התביעה בדמי שכירות שלטענת התובעים לא שולמו להם.

ביום 24.10.12 ניתן פסק דין נגד הנתבע 4 משזה לא הגיש בקשת רשות להתגונן.

ביום 10.1.13 הוגשה בקשה להארכת מועד ולביטול פסק הדין. הבקשה הוגשה על ידי הנתבע 4 ועל ידי בתו, היא הנתבעת 1. בבקשה תלו המבקשים את הסיבה למחדל האמור במי ששימש בא כוחם – הן בהליך זה והן בהליך אחר הנובע מאותו עניין ושהנתבעים 1 ו-2 הם צד לו – ואשר נקלע, לפי הטענה למצוקה נפשית בעטיה חדל מלתפקד. חלק מהטענות בבקשה מעוררות סימני שאלה. מכל מקום היה על הנתבע 4 לגלות יתר מעורבות בתביעה בעניינו. לכל הפחות היה עליו לפעול ביתר מהירות מרגע שנודע לו על פסק הדין שניתן בעניינו ולא להמתין זמן ניכר (כחודשיים ימים) עד להגשת בקשת הביטול. עם זאת, אין בהתנהלות האמורה כדי להצדיק, כשלעצמה, את דחיית הבקשה ולשלול מהנתבע 4 את יומו בבית המשפט.

אשר לסיכויי ההגנה – הנתבע 4 אינו טוען כי דמי השכירות הנתבעים שולמו. טענתו היא, כי עומדת לו זכות קיזוז על רקע נזקים שונים שגרמו התובעים לנתבעים 1 ו-2 (ושהם העומדים במוקד הליך אחר בין הצדדים). מבלי להידרש לטענה בדבר נזקים כאמור, הטענה בדבר זכות הקיזוז מעוררת, לכאורה ועל פני הדברים, קושי של ממש. זאת, נוכח הוראת ס' 14 להסכם השכירות לפיה "סכומים שהמשכיר יהא חייב לשוכר, אם יהיה חייב – תהא עילת החיוב אשר תהא – אינם ניתנים לקיזוז בשום אופן ע"י השוכר". משחתם הנתבע 4 על כתב ערבות לפיו ערב לכל התחייבויות השוכר – הנתבעים 1 ו-2 – על פי הסכם השכירות, טענת הקיזוז שהעלה מעלה, לכאורה, קשיים של ממש.

נוכח האמור לעיל, סבורני כי אף שאין לשלול מהנתבע 4 את יומו בבית המשפט, הרי שנוכח הקשיים העולים, לכאורה, מטענת ההגנה שהעלה, מן הראוי להתנות את ביטול פסק הדין בתנאי של הפקדה כספית.

בשים לב למכלול הנסיבות, ובכלל זה לסכום התביעה (83,615 ₪) ולקשיים הלכאוריים האמורים, אני מורה כי פסק הדין מיום 24.10.12 יבוטל בכפוף לכך שהנתבע 4 יפקיד בקופת בית המשפט סך של 30,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית, ובכפוף לכך שהנתבע 4 יישא בהוצאות התובעים בקשר עם הבקשה בסך של 2,000 ₪. ההפקדה והתשלום האמורים ייעשו עד ליום 30.3.13. בתוך המועד האמור ימציא הנתבע 4 לתיק בית המשפט אסמכתא על ביצוע האמור, שאם לא כן יוותר פסק הדין על כנו.

עיון 1.4.13. המזכירות תמציא באמצעות הפקס.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ