אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניזרי נ' ורצברגר

בניזרי נ' ורצברגר

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים משפט
48921-05-12
01/05/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
מיה בניזרי
הנתבע:
שמעון ורצברגר

החלטה

1.התובעת מנהלת עסק הקרוי "עידנים שירותים כלכליים" ובין עיסוקיו מתן ייעוץ וטיפול בענייני משכנתאות ו/או הלוואות.

2.הנתבע, אשר עמד בפני רכישת דירה והיה זקוק להלוואה, פנה לתובעת בחודש נובמבר 2011 לשם טיפול בהשגת ההלוואה.

לשם כך, נחתם בין הצדדים הסכם לפיו תפעל התובעת להשגת ההלוואה מצד אחד, ואילו מצד שני היה על הנתבע לשלם לה סכומים בגין פתיחת תיק, דמי טיפול וכן שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

3.התובעת החלה לפעול להשגת ההלוואה ומאמציה נשאו פרי לקראת סוף חודש נובמבר 2011 ואף המציאה לנתבע אישור עקרוני על כך.

בגין פעולותיה של התובעת נדרש הנתבע לשלם את אשר הוסכם בין הצדדים, אלא שזה התעלם מדרישתה בכתב ומכאן התביעה.

4.במסגרת התנגדותו לביצוע התביעה טוען הנתבע כי התובעת הפרה את ההסכם ביניהם וכי היה ברור, לאור לוח הזמנים, כי לא תוכל לעמוד בהבטחתה. בנסיבות אלה הוא הודיע כי הוא פועל לבדו להשגת ההלוואה.

5.מחקירתו הנגדית של הנתבע עולה כי הוא חתם על הסכם מכר ביום 5.7.11 וכי המציא העתק ממנו לתובעת. עוד עולה, כי בניגוד להצהרתו לא היתה בידו הצעה נמוכה מהצעת התובעת, שכן לא הוגשה כל בקשה כזו לבנק פאג"י.

הנתבע טוען כי הודיע לתובעת בעל פה על ביטול ההתקשרות ביניהם וזאת מבלי שטרח לציין את מועד הפניה הטלפונית. לשיטתו, הוא עשה כן כ-3 ימים לפני תאריך 30.11.11, הוא המועד בו התקבל האישור העקרוני על אישור ההלוואה. כמו כן, אישר הנתבע כי במסגרת הליך הטיפול בהשגת ההלוואה, נשלח על ידי התובעת שמאי לדירה שנרכשה.

6.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות לביצוע התביעה להידחות.

שוכנעתי מעבר לספק הסביר כי דרך התנהלות התובעת היתה סבירה וכי עשתה את כל מה שנדרש ממנה בפרק הזמן שעמד לרשותה להשיג לנתבע את מבוקשו. מנגד, הנתבע לא הניח כל תשתית עובדתית להוכחת טענותיו, ובעיקר לא הביא ראיות כי הצליח להשיג הלוואה עדיפה מזו אשר השיגה לו התובעת ומה היו תנאיה.

הנתבע, על פי הסכם המכר היה אמור לשלם את עיקר התמורה עד ליום 5.9.11 ואולם פנה אל התובעת רק בנובמבר 2011, כאשר ניתן להבין מדבריו כי ההלוואה הנדרשת נועדה לתשלום אשר היה אמור להיתבע בחודש ינואר 2012.

בנסיבות אלה, וכפי שכבר נאמר לעיל, לא נמצא כל דופי בהתנהלות התובעת והתחמקות הנתבע מלשלם את שכר טרחתה של התובעת היתה ללא כל הצדקה.

7.לאור כל האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע התביעה נדחית.

הנתבע יישא בהוצאות ההליך בסך של 1,000 ₪.

אני מורה על ביטול עיכוב הליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 16-09099-12-7.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ג, 01 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ