אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניה מתקדמת - ש.ק.ד. מילניום בע"מ נ' דנינו

בניה מתקדמת - ש.ק.ד. מילניום בע"מ נ' דנינו

תאריך פרסום : 26/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום צפת
20911-05-10
02/01/2012
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
דורית דנינו
הנתבע:
בניה מתקדמת - ש.ק.ד. מילניום בע"מ

החלטה

1.בפני שתי בקשות להארכת מועד להגשת התנגדות ושתי התנגדויות לביצוע שטרות אשר הוגשו לביצוע בלשכת הוצאה לפועל בצפת. 7 שיקים בסך כולל של 189,500 ₪ שהוגשו לביצוע בתיק הוצאה לפועל מס' 06-00594-10-3 והדיון בעניינם מתנהל בתיק שמספרו בכותרת ו- 3 שיקים בסכום כולל של 9,500 ₪ בתיק הוצאה לפועל מס' 06-00593-10-2 שהדיון בעניינם מתנהל בתיק מס' 20877-05-10.

2 .טענות המבקשת בשני התיקים זהות. הדיון התנהל בתיק זה ובמסגרתו נחקרה המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, למעט בטענת כשלון התמורה החלקי שבעניינה הוגשו סיכומים בכתב. מכאן, אני קובעת שהמשך הדיון בשני התיקים המצויינים בסעיף 1 לעיל, יאוחד ויתקיים בתיק זה.

3.ראשית לעניין הבקשה להארכת מועד. המבקשת טוענת כי עם קבלת האזהרה החלו הצדדים בניהול משא ומתן במטרה לסיים את המחלוקות מחוץ לכותלי בית המשפט וכשאלה לא עלו יפה, מיהרה והגישה המבקשת את ההתנגדות בשני תיקי ההוצאה לפועל.

4.אליבא דגרסת המשיב, המבקשת יצרה פעם אחת בלבד קשר עם מנהל המשיבה ונקבעה פגישה שהמבקשת נמנעה להגיעה אליה.

5.לאחר שהמבקשת נחקרה על גרסתה, אני מוצאת כי גרסתו של המשיב אמינה יותר. עם זאת, ובטרם תוכרע הבקשה, יש לבחון את סיכויי ההגנה בתיק.

6.לטענת המבקשת, המשיבה הינה חברה העוסקת בייצור והרכבת בתים וצימרים אשר התקשרה עם המבקשת בהסכם לשיפוץ בית המגורים של המבקשת ובניית שני בתי עץ על גבי המקרקעין המצויים בבעלותה של המבקשת, בסכום כולל של 686,425 ₪.

4.המבקשת טענה בתצהירה כי שילמה למשיבה סך כולל של 505,627 ₪. באשר ליתרת החוב, טוענת המבקשת כי יש בפיה שתי טענות עיקריות, האחת טענת קיזוז בסך של 33,664 ₪, והשניה, כשלון תמורה חלקי קצוב בשל עבודות אותן לא ביצעה המשיבה במסגרת ההסכם בסך של 75,436 ₪ וליקויים רבים שהתגלו בעבודות שבוצעו ע"י המשיבה שעלות תיקונם בסכום כולל של 72,000 ₪.

5.באשר לטענת הקיזוז, מסכימה המשיבה, כפי שצויין בסיכומים מטעמה, כי יש לתת למבקשת רשות להתגונן ביחס לרכיב זה.

6.לגבי טענת כשלון תמורה. המבקשת טוענת לכשלון תמורה מלא בכל הנוגע לעבודות אותן לא ביצעה המשיבה כלל. המבקשת העלתה טענה מפורטת לעניין כשלון התמורה ונכנסה לפרטי העובדות עליהן היא מבססת את טענת ההגנה שלה ופרסה תשתית עובדתית לטענותיה, העונה על דרישות הפסיקה באשר לרמת הפירוט הנדרשת ממגיש בקשת רשות להתגונן.

7.המבקשת לא נחקרה בדבר טענותיה לעניין הסכם היסוד ולא נסתרה טענתה בדבר כשלון תמורה. השאלה העומדת להכרעה, האם עסקינן בכשלון תמורה מלא או בכשלון תמורה חלקי קצוב המהוות הגנה טובה כנגד שטר. בעניין זה, כאמור, הצדדים סיכמו בכתב.

8.המבקשת טענה בסיכומיה כי בכל הנוגע לעבודות החוזיות אותן לא ביצעה המשיבה כלל – עומדת לה טענת הגנה של כשלון תמורה מלא. המבקשת מפרטת רשימה ארוכה של עבודות כולל פירוט כספי לצידן, בסך כולל של 75,436 ₪ (כולל מע"מ).

9.עוד מוסיפה המבקשת כי באשר לטענת הליקויים שהתגלו בעבודות המשיבה, עומדת לה טענת כשלון תמורה חלקי קצוב. בעניין זה מפרטת המבקשת רשימה של ליקויים שהתגלו כגון, תריסים שנשברים, תיקוני צבע, סדקים, שקיעת מדרגה וכדומה. עלות הליקויים, לגרסת המבקשת בסך כולל של 72,000 ₪.

10.המשיבה בסיכומיה בכתב לעניין כשלון התמורה טוענת כי, אי ביצוע חלק מהעבודות הכלולות בחוזה היא למעשה טענה של כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב מאחר ויש להוכיח ולקבוע מהן העבודות שלא בוצעו ושווי עבודות אלו. וללא ספק טענת המבקשת בדבר ליקויי בניה, הן טענות של כשלון תמורה חלקי לא קצוב, שאינן מהוות הגנה כנגד ביצוע שטר.

11.לאחר ששקלתי את הנסיבות שלפני, אני קובעת כי טענת המבקשת בדבר כשלון תמורה חלקי קצוב באשר לעבודות שלא בוצעו, מתקבלת, נוכח הפירוט שהוגש בתצהירה ובסיכומיה, פירוט שלא הוכחש ע"י המשיבה. בהעדר נספחי ההסכם, אני יוצאת מתוך הנחה, בשלב זה של הדיון, כי פירוט העבודות שלא בוצעו והחישובים לצידם, נובעים מהמפרטים שצורפו להסכם ומכאן שהם מהווים כשלון תמורה חלקי קצוב.

12.לא כך הדבר באשר לליקויי העבודה הנטענים ע"י המבקשת. טענות אלו דורשות הערכה, בדיקה וכימות של מומחים בתחום השמאות, וכאשר עסקינן בטענות מסוג זה, ברור כי מדובר בכשלון תמורה חלקי לא קצוב שאינה מהווה טענת הגנה טובה כנגד ביצוע שטר.

13.על כן, ולאור הדברים האמורים לעיל, אני מקבלת את הבקשה להארכת מועד ומתירה למבקשת להתגונן כנגד ביצוע השטרות בהתבסס על טענת הקיזוז בסך של 33,664 ₪ ובטענה של אי ביצוע עבודות בסכום של 75,436 ₪ ודוחה את טענת המבקשת בדבר ליקויי בניה. הסכום הכולל להתנגדות כנגד ביצוע השטרות יעמוד על סך של 109,100 ₪.

14. נוכח התוצאה שהתקבלה, ובשים לב לסכום השטרות שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל בסכום כולל של 199,000 ₪. רשאית המשיבה להמשיך בהליכי הוצאה לפועל עד לסכום של 89,900 ₪.

15.בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ב, 02 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ