אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניאס נ' קלאסיק נעליים בע"מ ואח'

בניאס נ' קלאסיק נעליים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר-שבע -
30449-02-10
20/05/2012
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
מורן בניאסע"י ב"כ עוה"ד נחתומי אשר
הנתבע:
1. קלאסיק נעליים בע"מ
2. אליק טל

פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו תביעתה של הגב' מורן בניאס (להלן: "התובעת"), כנגד חברת קלאסיק נעליים בע"מ (להלן: "הנתבעת") וכנגד מר אליק טל (להלן: "הנתבע"). התובעת טוענת כי פוטרה מעבודתה מחמת הריונה ולפיכך תובעת תשלום פיצויי פיטורים, פיצויים בגין הפסד השתכרות מיום הפיטורים ועד מועד הלידה, שכר בגין 60 ימי עבודה, פדיון ימי חופשה וכן פיצויים מכוח חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 ופיצוי בגין עגמת נפש, בסך כולל של 157,462 ₪.

העובדות הצריכות לתביעה

2.הנתבעת הינה חברה אשר במועדים הרלוונטיים לתביעה, ניהלה חנות נעליים בקניון "מול הים" בעיר אילת.

3.הנתבע הינו הבעלים של החברה אשר החזיק בעיקר מניותיה של הנתבעת.

4.התובעת עבדה בחנות הנעליים כמוכרת וזאת החל מיום 4/7/05 ועד ליום 18/1/09.

5.התובעת ילדה במזל טוב, ביום 5/8/09 (עמ' 10 לפרוטוקול מיום 10/1/12, שורה 6).

6.בכתב תביעתה ובתצהירה טענה התובעת, כי כבר בתחילת הריונה הודיעה לנתבע, על דבר הריונה, ומעת שדיווחה על הריונה לנתבע, שינה הנתבע את יחסו אליה לרעה ודרש כי תשנה את תנאי העסקתה, דהיינו התובעת התבקשה לעבוד בשעות הערב במהלך כל השבוע, ללא כל התחשבות במצבה (סעיף 7 לכתב התביעה).

7.עוד טענה התובעת כי ביום 18/1/09, נמסרה לה הודעה בעל פה על ידי הנתבע, כי הינה מפוטרת וכי תסיים את עבודתה לאלתר, ללא כל נימוק שהוא. במועד קבלת הודעת הפיטורים בעל פה, ועל אף היותה המומה ונסערת, חזרה התובעת על עובדת היותה בהריון בפני הנתבע, דבר שלא שינה את החלטתו.

8.לטענתה, מדובר בפיטורים שלא כדין, שכן הנתבעת לא קיבלה היתר לפטרה בהתאם להוראות סעיף 9 לחוק עבודת נשים התשי"ד – 1954.

9.כן טענה התובעת כי החלטת הנתבעים להביא לפיטוריה בשל הריונה היא הפרה של עיקרון השיוויון והאיסור על אי הפליה והיא עומדת בניגוד להוראות חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח – 1988 (להלן: "חוק שיוויון הזדמנויות"). המדובר אף בפגיעה בכבודה של התובעת כאדם ופגיעה בחופש העיסוק שלה.

10.התובעת טענה כי אילמלא פוטרה מעבודתה שלא כדין במהלך הריונה, הרי שהייתה זכאית לפי חוק עבודת נשים לעבוד לפחות 60 ימים לאחר תום חופשת הלידה וכן להודעה מוקדמת בת 30 ימים בטרם פוטרה.

11.התובעת תובעת בתביעתה פיצוי בגין הפסד השתכרות בשל אובדן הכנסה בתקופת ההריון, היינו ממועד הפיטורים ועד מועד הלידה בסך של 29,500 ₪.

כמו כן תבעה בגין פיצויי פיטורים סך של 20,650 ₪, פיצוי בגין הפליה מכוח סעיף 10 לחוק שיוויון הזדמנויות בסך של 50,000 ₪, פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 30,000 ₪ וכן פדיון ימי חופשה בסך של 9,600 ₪.

12.התובעת הגישה תלונה במשרד התמ"ת בגין פיטוריה על ידי הנתבעת. התובעת נחקרה על ידי חוקרי התמ"ת, ובסופו של יום הוגש כתב אישום על ידי התמ"ת כנגד הנתבעים המתנהל במסגרת תיק בית הדין אזורי לעבודה בבאר-שבע אשר מספרו ת"פ 5062-07-11.

13.להשלמת התמונה, יצויין כי ביום 3/2/09, שלחה התובעת באמצעות ב"כ מכתב לנתבעים, אשר שוגר בפקס אל הנתבעים (המכתב ואישור משלוח הפקס צורף לכתב התביעה וסומן כנספח ג'). במכתב זה נדרשו הנתבעים להימנע מפיטורי התובעת ולהשיב אותה באופן מיידי לעבודתה באותה מתכונת של שעות בהן עבדה טרם הריונה, כמו כן התבקשו הנתבעים להמציא לידי התובעת את תלושי השכר.

14.עוד ציינה התובעת בתצהירה, כי במהלך עבודתה הגישה לנתבע מכתבי התפטרות, האחד מיום 8/7/08 והשני מיום 15/10/0 (נספחים א/1 ו-א/2 לכתב ההגנה), וזאת בעידנא דריתחא, בעקבות סכסוך שהיה קיים בינה לבין הנתבע בנוגע לשכרה או לשעות העבודה שלה, אך מיד ובסמוך לאחר שהגישה את המכתבים בעקבות בקשות מצד הבעלים, חזרה בה מהתפטרותה והמשיכה לעבוד כרגיל. התובעת מציינת כי הנתבע צירף את מכתבי ההתפטרות שלה לכתב ההגנה, מכתבים שאין להם כל קשר שהוא להודעת הפיטורים שקיבלה מהנתבע. כמו כן, מציינת התובעת שהנתבע כותב בכתב ההגנה כי האריכה את ההודעה המוקדמת ביחס למכתב ההתפטרות, דבר שלא היה מעולם.

התובעת מבקשת להדגיש כי לאחר הגשת המכתבים לנתבע, יצר עימה הנתבע קשר טלפוני, הבטיח לה הבטחות בנוגע להעלאת שכרה ולפיכך חזרה לעבודה, אולם הבטחותיו של הנתבע לא קויימו ולא רק שלא קודמה בעבודה, אלא פוטרה על ידי הנתבע, כאמור לעיל. התובעת חוזרת ומדגישה, כי המשיכה לעבוד לאחר הוצאת המכתבים הנ"ל, דבר שמראה בעליל כי הודעת ההתפטרות הייתה מבוטלת למעשה.

15.התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה ומטעם הנתבעים הוגש תצהירו של מר אלי טל.

עיקר טענות הנתבעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ