אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בניאן ואח' נ' דואק

בניאן ואח' נ' דואק

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
169117-09
15/01/2012
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
1. אייל בניאן
2. איציק תורג'מן

הנתבע:
מרים דואק
פסק-דין

ב"כ התובעים עו"ד אנג'לו נסים גניש ב"כ הנתבעת עו"ד מיטל חג'ג' פסק דין

1.תביעה לפינוי דיירת מוגנת מדירה המשמשת למגורים ותביעה כספית בסך 37,950 ₪.

רקע

2.התובעים הינם הבעלים של מקרקעין הידועים כגוש 6931, חלקה 206, ברחוב החלוצים 24 בתל-אביב יפו. הנתבעת הינה דיירת מוגנת המתגוררת משנת 1973 בדירה בבניין אשר נמצא על המקרקעין (להלן: "המושכר"). זכויות הדיירות במושכר עברו אל הנתבעת מבעלה המנוח יעקב דואק ז"ל שהיה דייר מוגן במושכר מכוח הסכם שכירות שנחתם בינו ובין הבעלים הקודמים של המושכר ביום 13.06.1973.

3.ביום 02.02.2004 הוציאה עיריית תל-אביב יפו הודעה לדיירים ולבעלים של הבניין, ובה הוכרז הבניין כמבנה מסוכן בהתאם לסעיף 3 לחוק העזר לת"א-יפו (מבנים מסוכנים), התשס"ב-2001. הדיירים והבעלים נדרשו לבצע בבניין עבודות שונות בכדי להסיר את האכרזה ואת הגדרתו של הבניין כ"מבנה מסוכן".

4.הבעלים והדיירים של הבניין לא פעלו בהתאם לדרישה האמורה ובתחילת שנת 2005 הוגש נגדם כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב במסגרת ת.פ 54/05. בדיון שהתקיים ביום 26.02.08 בבית המשפט לעניינים מקומיים בת"א, הרשיעה השופטת גזית את הנאשמים בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום וזאת לאחר שהודו בעובדות כתב האישום.

5.בסיום ניהול ההליך הפלילי, ביצעו התובעים שיפוץ בבניין ודרשו מהנתבעת לשלם את חלקה היחסי בשיפוץ בהתאם להוראות חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972 (להלן: "החוק"). לשיטת התובעים עמד חלקה של הנתבעת על סך 37,950 ₪. הנתבעת לא שילמה לתובעים דבר על חשבון חלקה בהוצאות השיפוץ.

טענות התובעים

6.התובעים שיפצו את הבניין כפי שנדרשו לעשות ושילמו 50% מעלויות השיפוץ. 50% הנותרים, נגבו מדיירי הבניין. כל הדיירים שילמו לתובעים את חלקם בשיפוץ למעט הנתבעת ודייר נוסף. נגד הדייר האחר נוהל הליך נפרד בבית משפט השלום בת"א, במסגרת ת.א 20283/07, שם הגיעו הצדדים להסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

7.עובר לביצוע השיפוץ פנו התובעים לחברת "עזרה וביצרון", שהינה חברה בת של עיריית תל-אביב, לצורך קבלת סיוע בכל הנוגע לשיפוץ הבניין. החברה סייעה לתובעים בהשוואת הצעות מחיר של קבלנים שונים והזמנת מהנדס מפקח המקובל על עיריית תל-אביב. בשלב מאוחר יותר חתם התובע 1 על הסכם לביצוע עבודת השיפוץ עם הקבלן יעקב יצחק אשר ביצע את עבודות השיפוץ של הבניין בעלות כוללת של 439,000 ₪ בתוספת מע"מ, על יסוד כתב כמויות שנקבע בעזרת חברת "עזרה וביצרון".

8.העלויות שנקבעו בכתב הכמויות שהוצג על ידי חברת עזרה וביצרון היו מקובלות על כלל הדיירים וכן על הנתבעת ועל בסיס כתב כמויות זה, אשר הוצג בפני בית המשפט לעניינים מקומיים במסגרת ההליך הפלילי, הסכימו התובעים והדיירים להודות בעובדות כתב האישום ולשפץ את הבניין. שיפוץ הבניין נעשה לאחר שהתקבלה ההצעה הזולה ביותר לשיפוץ הבניין ולאחר שהתובעים הציגו בפני הנתבעת ויתר הדיירים את הצעות המחיר של הקבלנים. הדיירים וביניהם הנתבעת, הביאו בעצמם הצעה של קבלן מטעמם לצורך ביצוע השיפוץ ובסופו של יום הנתבעת הסכימה לביצוע השיפוץ באמצעות הקבלן שהובא על ידי התובעים תוך שהנתבעת מודעת לעלות השיפוץ ולחובתה לשלם את החלק היחסי בעלות השיפוץ בהתאם לשטח דירתה המתפרשת על פני שטח של 60 מ"ר. חלקה של הנתבעת עומד על 32,852 ₪ בצירוף מע"מ בשיעור 15.5%.

9.הואיל ועד היום לא שילמה הנתבעת את חלקה בעלות השיפוץ מתבקש בית המשפט להורות על פינוי הנתבעת מהמושכר, ולחייבה בתשלום סך של 37,950 ₪.

טענות הנתבעת

10.השיפוץ אשר בוצע על ידי התובעים הינו שיפוץ נרחב בהרבה ממה שנדרש על ידי העירייה. התובעים השביחו את הנכס אשר בבעלותם על גבם של הדיירים המוגנים בבניין, כאשר הדיירים בבניין לרבות הנתבעת לא היו שותפים בבחירת הקבלן ובהצעות המחיר השונות שהוגשו לתובעים.

11.הנתבעת לא הייתה מיוצגת במסגרת ההליכים שהתנהלו בפני בית המשפט לעניינים מקומיים והסדר הטיעון אשר אליו הגיעו הצדדים בתיק הוא הסדר שהתגבש בין ב"כ המאשימה לבין ב"כ התובעים, מבלי שהנתבעת ושאר הדיירים היו מעורבים בקבלת ההסדר ומבלי שהבינו את המשמעות של קבלת הסדר הטיעון.

12.הנתבעת מעולם לא חתמה על מסמך המאשר לתובעים לבצע את השיפוץ בעלות הנטענת בכתב התביעה וכאשר באה בטענות כלפי התובעים על אופי השיפוץ ומחירו, הם טענו בפניה כי היא חתמה על אישור השיפוץ, פעולה אשר למיטב ידיעתה של הנתבעת לא נעשתה על ידה ביודעין, אלא אם עשו התובעים שימוש שלא כדין בחתימת הנתבעת על מה שהיא חשבה להיות הצעה נגדית וזולה להצעת התובעים מטעם הדיירים וזאת לאחר שאחד מהשכנים פנה אליה וביקש ממנה לחתום על מסמך ריק הכולל רשימה של שמות הדיירים בבניין (ראה סעיף 37 לסיכומי הנתבעת).

13.הנתבעת ביקשה לשלם לתובעים עבור השיפוץ תשלום חודשי בסך 200 ₪ וזאת לאור מצבה הכלכלי העגום בהיותה זכאית לקבלת תוספת השלמת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי. התובעים, באמצעות התובע 1, דחו את הצעת הנתבעת, וסירבו לקבל ממנה תשלום כספי כלשהוא בגין השיפוץ. זאת, כדי שתהיה להם עילה לפנות לבית המשפט ושיוכל להגיש נגדה תביעה לפינוי המושכר כפי שעשו עם דיירים נוספים אשר הדירות שלהם מושכרות כיום על ידי התובעים בשכירות חופשית.

14.התובעים לא הציגו די ראיות מטעמם אשר מהן ניתן להסיק ולקבוע מהו הסכום ששולם על ידם בפועל לצורך ביצוע השיפוץ ולא הביאו לעדות עדים מרכזיים אשר יכולים היו לשפוך אור בנוגע למחלוקת בין הצדדים באשר להיקף השיפוץ הנדרש לעומת היקף השיפוץ שבוצע הלכה למעשה. בין היתר היו יכולים התובעים להביא לעדות את הקבלן שביצע את עבודות השיפוץ, את המהנדס שפיקח על עבודות השיפוץ וכן נציג מטעם עזרה וביצרון. מאחר שהתובעים נמנעו מלהביא אסמכתאות בנוגע לסכום ששולם על ידם לצורך ביצוע השיפוץ ואף נמנעו מלהעיד עדים מרכזיים כמו גם למסור לבית המשפט תצהיר מטעם אותם עדים, אין לקבל את עמדתם בנוגע לעלות השיפוץ הנטענת.

15.התובעים לא הציגו את גזר הדין אשר ניתן בבית המשפט לעניינים מקומיים כאשר למיטב ידיעתה של הנתבעת לא התקיים בתיק דיון נוסף מעבר לדיון שהתקיים ביום 26.02.2008 אשר במסגרתו ניתנה הכרעת דין אשר לפיה הורשעו הנאשמים בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום שהוגש נגדם.

הראיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ