אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנטל נ' מדינת ישראל

בנטל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
34207-02-13
17/04/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
עמית בנטלטען בשמו עו"ד אסף ישראל
הנתבע:
מדינת ישראל –
פסק-דין

פסק דין

ראשית דבר:

1.לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 29/01/13, על ידי השופט שמואל יציב, בתיק 343-01-12.

2.הערעור מופנה כנגד החלטת בית משפט קמא לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ולחילופין, לעניין חומרת העונש.

ההליך בבית משפט קמא:

3.המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין עבירה של אי ציות לתמרור 301 – עבירה לפי תקנה 64 (ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "התקנות") ביחד עם סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א -1961 (להלן: "הפקודה"), נהיגה רשלנית – עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודה בצירוף סעיף 38 (2) לפקודה והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף – עבירה לפי תקנה 21 (ב) לתקנות.

4.בכתב האישום נטען כי ביום 17/10/10, נהג המערער ברכב פרטי ברחוב אלנבי שבחיפה והגיע לצומת עם רחוב הבנקים. אותה עת, נסע ברחוב הבנקים רכב אחר שהגיע לצומת רחובות הבנקים - אלנבי. הרכב האחר הגיע מימין לכיוון נסיעת המערער ונכנס לצומת. המערער נהג ברשלנות בכך שלא שם לב לדרך וללא כל סיבה סבירה לא הבחין ברכב האחר, לא ציית לתמרור 301 - "תן זכות קדימה", המוצב לפניו, עקב כך התנגשו כלי הרכב ואירעה תאונת דרכים. כתוצאה מהתאונה, נחבלו בגופם המערער ונהג הרכב האחר ואף נגרם נזק לרכב.

5.המערער זומן לדיון בבית משפט קמא ליום 29/10/12, אך לא התייצב. על כן, הורשע בהיעדרו והטיעון לעונש נדחה ליום 29/01/13.

6.המערער הגיש ביום 21/01/13 בקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדר. בית משפט קמא קבע כי הדיון בבקשה יתקיים במועד הקבוע. ביום 29/01/13, שמע בית משפט קמא את טענות הצדדים בבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדר והחליט לדחותה.

7.בית משפט קמא שמע את טענות הצדדים לעניין העונש והטיל על המערער את העונשים הבאים:

3 חודשי פסילה בפועל בניכוי 2 חודשי פסילה מנהלית, 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס בסך 1,800 ₪.

8.לבקשת המערער, הוריתי על עיכוב ביצוע גזר הדין עד למתן פסק דין בערעור.

9.כאמור, הערעור מופנה כנגד החלטת בית משפט קמא לדחות את הבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדר ולחילופין, לעניין חומרת העונש.

טענות הצדדים:

10.המערער מיקד את טענותיו בערעור זה בעילה של החשש לעיוות דין, תוך שהוא מפנה לחומר החקירה, מיקום הנזק בכלי הרכב ומיקום התרחשות התאונה בכביש, וטען כי האחריות לתאונה מוטלת על הנהג האחר.

11.בא כוח המערער טען כי המערער הספיק לחלוף על פני חלק ניכר מהצומת ולכן הרכב האחר פגע בחלקו האחורי של רכב המערער.

12.לדעת המערער, יש לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לבית משפט קמא כי סיכויו להוכיח שהאחריות לאירוע התאונה מוטלת על נהג הרכב האחר, די טובים. לחילופין, טען כי יש לקבל את הערעור ובהתחשב בנסיבות לצמצם את עונש הפסילה לחודשיים.

13.המשיבה סבורה שיש לדחות את הערעור. בא כוח המשיבה טען לעניין העילות לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר והתייחס לעילה הראשונה שהיא קיומו של הצדק סביר להיעדרות מן הדיון ובהמשך טען לעניין החשש הממשי לעיוות דין, תוך שהוא מפנה לחומר החקירה ממנו עולה כי אחריותו של המערער לאירוע התאונה ברורה ואינה מוטלת בספק.

14.היה על המערער להאט ולתת זכות קדימה לרכב שהגיע מימינו. לרכב האחר הייתה הזכות הראשונית בדרך ומשהמערער לא נתן זכות הקדימה לאותו רכב ונכנס לצומת מבלי לשים לב לרכב האחר, הוא זה שגרם לתאונה ומכאן אחריותו לתוצאותיה.

15.המשיבה ביקשה לדחות את הערעור הן ביחס להחלטה לדחות את הבקשה לביטול הכרעת הדין שניתנה בהיעדר והן ביחס לחומרת העונש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ