אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנז'נו ואח' נ' אליה - רויאל ג'ורדניאן איירלינס קו. ואח'

בנז'נו ואח' נ' אליה - רויאל ג'ורדניאן איירלינס קו. ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
45886-07-12
26/12/2013
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
א. מ. מרום תעופה בע"מ
הנתבע:
1. שיר בנז'נו (התובעת)
2. רויאל ג'ורדניאן (הנתבעת 1)

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק-דין. לאחר בחינת נסיבות העניין, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות. נסיבות העניין מהוות זלזול בהליך המשפטי ובחובה של המבקשת – כבעלת דין – כלפי יתר בעלי הדין וביהמ"ש. נסיבות העניין מצדיקות להורות על דחייה של הבקשה, אף מבלי להידרש לבחינת סיכויי ההגנה [אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 373, הערת שוליים 21].

התקיימו שלושה דיונים, לשניים מהם נמנעה המבקשת מלהתייצב. על אף מחדלה של המבקשת מלהתייצב לדיון השני נקבע דיון נוסף, כאשר המבקשת חויבה בתשלום הוצאות לטובת הנתבעת 1. בדיון הראשון התייצב עובד המבקשת, מר אטיאס. נטען שהלה לא מילא תפקידו כראוי, לרבות בגין אי התייצבותו לדיון השני (ביום 4.3.2013), על כן הוא פוטר, מבלי להודיע למבקשת על מועד הדיון החדש (ביום 3.9.2013).

התובעת והנתבעת 1 מתנגדות לבקשות ומעלות טענות כבדות משקל בכל הקשור להתנהלות המבקשת. כאמור, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

ראשית, איני מקבל את הטענה לפיה ההימנעות מלהתייצב לדיון השני מהווה מחדל שיש ליחס לעובד מר אטיאס. התובעת מעלה גרסה שונה. הנתבעת 1 מעלה אף היא גרסה עובדתית שונה באשר לזהות הגורם שאמור היה להתייצב לדיון השני. לדידן, עובדת אחרת היא שאמורה הייתה להתייצב ולא מר אטיאס. גרסה זו עולה בקנה אחד עם הבקשה לשינוי מועד הדיון השני שהוגשה על ידי המבקשת, שם צוין: "נציגת צד ג' לא תוכל להופיע היום ..... נציגת צד ג' הודיעה לצדדים".

שנית, לו נכונה הייתה טענת המבקשת וניתן היה לייחס את המחדל מלהתייצב לדיון השני משום מחדלו של מר אטיאס, ממילא היה על הנהלת המבקשת להבטיח שגורם מנהל הוא שיהיה אחראי על הטיפול בתיק המשפטי וידאג להתייצבות נציג מוסמך ואחראי לדיון, במקום העובד אשר על פי הנטען לא היה מקום לסמוך עליו. ממילא, בעת פיטוריו, היה על הנהלת המבקשת לערוך בירור יזום בכל הקשור למועד הדיון.

שלישית, מדובר במחדל מתמשך (אי התייצבות לשני דיונים) ולא במחדל חד פעמי.

רביעית, מערכת היחסים הפנימית, בין המבקשת לבין עובדיה, אינה מהווה עילה לשוב ולהטריח את התובעת והנתבעת 1 (שהתייצבה לדיון עם עד, בפעם השנייה) לדיון נוסף.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, כאשר התשתית העובדתית עליה מבוססת הבקשה נסתרה, תישא המבקשת בהוצאות התובעת והנתבעת 1 בסך של 300 ₪ לכל גורם, בתוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ